DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacıların oğlu-murisi ........'ın 03/09/2019 tarihinde ..... İlinde yolcu olarak binmiş olduğu ...... plakalı motosiklet ile ......... plakalı aracın trafik kazası geçirmesi sonucunda yaralandığını ve akabinde bir gün sonra vefat ettiğini, ..... plakalı aracın şoförünün davalı .... olduğunu, ..... plakalı aracın diğer davalı ..... adına kayıtlı olduğunu, kazanın oluşmasında ..... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müteveffa ..... trafik kazası sonucu ölümü nedeni ile desteklerden yoksun kalma tazminatı olarak babası Nebi için...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacıların oğlu-murisi ........'ın 03/09/2019 tarihinde ..... İlinde yolcu olarak binmiş olduğu ...... plakalı motosiklet ile ......... plakalı aracın trafik kazası geçirmesi sonucunda yaralandığını ve akabinde bir gün sonra vefat ettiğini, ..... plakalı aracın şoförünün davalı .... olduğunu, ..... plakalı aracın diğer davalı ..... adına kayıtlı olduğunu, kazanın oluşmasında ..... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müteveffa ..... trafik kazası sonucu ölümü nedeni ile desteklerden yoksun kalma tazminatı olarak babası Nebi için 50,00 TL ,annesi Hanım için 50,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan alınmasını, babası .... için 100.000 TL manevi ve annesi hanım için 100.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte alınarak kendilerine ödenmesini mahkememizden talep etmiştir. GEREKÇE : Çermik Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ...... Esas - ..... Karar sayılı ilamı ile trafik kazasından kaynaklı tazminata ilişkin davanın mutlak ticari dava olduğu ve Diyarbakırda asliye ticaret mahkemesi kurulduğu gerekçesiyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 136. ve 142nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı). Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kanunî hâkim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesi; Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz. hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada, kanunî hâkim güvencesi, uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemiş ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek olan mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak veya yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde davanın, mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Yeni bir mahkeme k...