DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... ve ....... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ....... Sigorta gerekli ödemeleri lehtara yaptığını, bu tutarı kazada kusurlu taraf olan Nazmiye Avcı'ya rücuen tazmin etmek amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2019/....... Esas numaralı dosyası ile takip başlattıklarını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren takip...
....... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/245 KARAR NO : 2022/389
HAKİM :....... KATİP :.......
DAVACI :....... VEKİLİ : Av........ DAVALI : ....... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... ve ....... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ....... Sigorta gerekli ödemeleri lehtara yaptığını, bu tutarı kazada kusurlu taraf olan Nazmiye Avcı'ya rücuen tazmin etmek amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2019/....... Esas numaralı dosyası ile takip başlattıklarını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda faize hükmedilmesine, kötü niyetli itirazda bulunan davalı aleyhine %20 den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından rücu tazminatına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 04.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 07/03/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın açtığı davanın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasından kaynaklanan sigortacının sigortalısına rücu hakkına dayalı tazminat talepli dava olduğu, mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 S.Y. ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Bu düzenlemeler ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi old...