DAVA : Şikayet Hakkının Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Şikayet Hakkının Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına tescilli markaların eşarp ürünlerinin üretimi satış ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini ......... ve ........ ibareli markaların 2002 yılından itibaren tescilli olduğu davalının müvekkili firmanın müşterileri olan firmalar hakkında Bakırköy CBS ve İstanbul CBS şikayet hakkını kötüye kullanarak markaların taklit edildiği iddia ederek arama ve el koyma kararıyla müvekkili firmaya ait ürünlerin haksız bir şekilde toplatıldığını, daha önce satmış olduğunuz ürünlerin müvekkili firmaya iade edildiğini bundan dolayı ticari itibarının...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2021/123
DAVA : Şikayet Hakkının Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Şikayet Hakkının Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına tescilli markaların eşarp ürünlerinin üretimi satış ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini ......... ve ........ ibareli markaların 2002 yılından itibaren tescilli olduğu davalının müvekkili firmanın müşterileri olan firmalar hakkında Bakırköy CBS ve İstanbul CBS şikayet hakkını kötüye kullanarak markaların taklit edildiği iddia ederek arama ve el koyma kararıyla müvekkili firmaya ait ürünlerin haksız bir şekilde toplatıldığını, daha önce satmış olduğunuz ürünlerin müvekkili firmaya iade edildiğini bundan dolayı ticari itibarının büyük oranda zedelendiğini, Bakırköy ve İstanbul Cumhuriyet Savcılığınca soruşturma ile ilgili takipsizlik kararı verildiğini, davalının müvekkilinin faaliyet alanı içerisinde bir faaliyetinin bulunmadığını, İstanbul CBS 'nin ....... Sor. Sayılı dosyasında 12.000 adet ürüne el konulduğunu, el konulan ürünlerin iade edilmesine rağmen ticari değerini yitirdiğini, bu nedenle 10.000,00 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 22/03/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebinin 511,929 TL'ye çıkartılması konusunda ıslaha karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin affedilecek bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin hak arama talebiyle şikayette bulunduğunu, arama ve el koyma kararı vermeye yetkili olmadığını, bu nedenle husumet yönünden talebin reddine karar verilmesini, tazminat talebinin 2 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde talep edilmediğini, müvekkilinden kaynaklanan zararın oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan dava konusu marka tescil belgeleri celp olunmuştur. İstanbul CBS 'nin ......... soruşturma sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; davalının davacı hakkında marka hakkına tecavüzden dolayı şikayette bulunduğu İstanbul ........ Sulh Ceza Mahkemesinin ......... D.İş dosyasında arama kararı verildiği 13.012 adet eşarba el konulduğu, davacının itirazı üzerine İstanbul ........ FSHCM'nin .......... D.İŞ dosyasında itirazın kabulüne karar verilmiş olup, İstanbul CBS 'ca kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar Ağır Ceza Mahkemesince reddedildiği, Bakırköy CBS ....... Sor. Sayılı dosyasında davalı tarafından aynı mahiyetindeki şikayet nedeniyle 344 adet eşarp ve şal ürünlerine el konulduğu, Bakırköy 21. ASCM'nin 2012/109 D.iş dosyasında 13/04/2012 tarihinde el koymanın kaldırıldığı ve savcılıkta kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşıl...