DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil ... A.Ş. ... Şubesi ile davalı borçlulardan ... ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında; 06.04.2018 tarihli 20.000.000-TL, 20.04.2017 tarihli 15.000.000-TL ve 12.01.2016 tarihli 5.000.000-TL Tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formları imzalandığını, müvekkil bankaca davalılara krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle arasındaysa 05.04.2018 tarihli 20.000.000-TL Tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formu imzalandığını ve yine krediler...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/418 KARAR NO : 2022/386
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil ... A.Ş. ... Şubesi ile davalı borçlulardan ... ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında; 06.04.2018 tarihli 20.000.000-TL, 20.04.2017 tarihli 15.000.000-TL ve 12.01.2016 tarihli 5.000.000-TL Tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formları imzalandığını, müvekkil bankaca davalılara krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle arasındaysa 05.04.2018 tarihli 20.000.000-TL Tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formu imzalandığını ve yine krediler kullandırıldığını, müvekkil bankadan kredi kullanan davacı firmaların kredi ödemelerini vadesinde yerine getirmediklerini, bu nedenle hesapları kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde ödeme yapılmaması neticesinde temerrüt halinin oluştuğunu, diğer taraftan davalı borçlular tarafından İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunulmuş olup her iki borçlu yönünden komiserlikçe yapılan alacak kaydı ilanlarına esas olmak üzere müvekkil Bankanın alacak bildirimlerinin yapıldığını, ilgili Mahkemenin görevlendirmesi üzerine dosyada atılı komiser heyeti, yalnızca konkordato oylamasına esas olmak ve maddi hukuk anlamında hüküm ifade etmemek üzere bilirkişiden bir rapor aldığını, müvekkil Bankanın alacağının, iş bu raporda tespit edilen tutarlar üzerinden konkordato oylamasında dikkate alındığını, müvekkil banka tarafından konkordato oylamasında red oyu kullanılmasına karşın, diğer adi alacaklıların oyları doğrultusunda kabul nisaplarının yakalandığını, diğer tasdik şartları havi olmamasına rağmen ilgili mahkemece 23/02/2022 tarihinde tasdik kararı verildiğini, iş bu tasdik kararına karşı müvekkil Bankaca istinaf başvurusu yapılmışsa da tasdik kararında depo hükmü bulunduğundan iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, yasa gereği dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup ekli aslından da anlaşılacağı üzere 16/05/2022 tarihli ikinci oturumda görüşmelerin anlaşamamazlık tutanağı ile sonlandığını, buna göre, müvekkil Bankanın çekişmeli hale gelen alacağının nizasının kaldırılarak konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesi kanaatinde olduklarını, alacaklarının kesin mühlet itibariyle kabulü gerektiğini, konkordato dosyasında alınan bilirkişi raporunda, alacak kayıtları için geçici mühlet tarihinin esas alınmasının hatalı olduğunu, gayrinakit riskin tamamının çekişmeli alacak sayılmasının yerinde bir karar olmadığını, müvekkil bankanın, kesin mühlet tarihine kadar faiz talep hakkı olduğunu...