DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. uluslararası taşımacılık yapan bir şirket olduğunu, müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında muhtelif tarihlerde taşıma işlemlerinden doğan açık cari hesap ilişkisi doğduğunu, davalı şirketin, bu taşıma ilişkisinden kaynaklı müvekkili şirkete 8.380,00 (Euro) borcu oluştuğunu, tüm aramalara ve görüşmelere karşın alacak tahsil edilemeyince arabulucu yoluna başvurulduğunu, ticari dava şartı olarak arabulucuk yoluna gidildiğini, 06.08.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi sonunda davalı ile anlaşılamadığını belirterek; davanın...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/579 KARAR NO : 2022/58
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. uluslararası taşımacılık yapan bir şirket olduğunu, müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında muhtelif tarihlerde taşıma işlemlerinden doğan açık cari hesap ilişkisi doğduğunu, davalı şirketin, bu taşıma ilişkisinden kaynaklı müvekkili şirkete 8.380,00 (Euro) borcu oluştuğunu, tüm aramalara ve görüşmelere karşın alacak tahsil edilemeyince arabulucu yoluna başvurulduğunu, ticari dava şartı olarak arabulucuk yoluna gidildiğini, 06.08.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi sonunda davalı ile anlaşılamadığını belirterek; davanın kabulü ile faiz, vekalet ücreti ve yargıla giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE : Dava dilekçesi ve ekinde yer alan faturalar ile davacı vekilinin 03/09/2021 tarihli dilekçesindeki açıklamalar dikkate alındığında dava konusu edilen alacağın Deniz Taşımacılığından kaynaklandığı ve somut uyuşmazlıkta Deniz Ticaret Hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmıştır. İhtilafın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklanmış olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 20.07.2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İzmir ili mülki hudutları içerisinde bulunan mahkemeler bakımından Deniz Ticaret ve Deniz Sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir. İzmir BAM 17. H.D.'nin 10.07.2020 tarih ve 2020/851 E. 2020/638 K. Sayılı ilamında "Denizcilik İhtisas Mahkemeleri HMK'nun yürürlüğe girişi ile birlikte Ülkemiz nezdinde kaldırılmış olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin usule uygun olmadığı kanaati oluşmuştur. İzmir'de 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, HSK kararı ile Deniz Ticaret davaları ile görevlendirilmiş olup, görevsizlik kararı ancak kanunla kurulmuş ihtisas Daireleri için söz konusudur. Somut olayda; mahkemece davanın görülme yerinin HSYK kararları gereğince 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu kanaatinde ise, bu durumda gönderme kararı verilmesi yerine görevsizlik kararının verilmesinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı kanaati ile kararın kaldırılmasına, davanın 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin HSYK görevlendirmesi dahilinde olup olmadığını değerlendirilerek, gerekirse gönderme kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine HMK nun 353/1-a-4 maddesi gereğince iadesine dair karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde karar vermiştir. Aynı şekilde İzmir B.A.M. 17. Hukuk Dairesinin 31.12.2019 tarih 2019/3042 E. 2019/2489 K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere ; HMK da dava şartı olarak düzenlenmiş olan görev hususu genel mahk...