E. 2022/10 K. 2022/8

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/8

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ... tescil nolu .... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının aynı faaliyet alanında müvekkilinin marka ve ticaret ünvanı ile iltibas yaratacak şekilde, ticaret unvanı olarak "...." ibaresini tescil ettirdiğini, ayrıca www....com alan adlı internet sitesinide alarak marka hakkına tecavüz ve TTK.'nun 52/1 uyarınca dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, bu nedenle davalının ticaret ünvanındaki . ibaresinin silinmesine, www....com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı şirketten tahsiline karar özetinin gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1 yıl önce faaliyete geçtiğini, ... ve... kelimeleri farklı anlamlar taşıdığını marka hakkına tecavüz oluşturmadığını, internet sitesinin alan adı da ticaret sicili tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkilinin haksız rekabete yol açacak davranışı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; TPMK ya yazılan müzekkere cevabında davacı adına .... tescil nolu "..." ibareli markanın 06, 09, 35. Sınıflarda.... tescil no' lu ....." ibareli markanın 06, 07, 09, 35, 41, 42, 44 ve 45. Sınıflarda .... tescil nolu ".... " ibareli markanın 06, 07, 09, 25, 35, 41. 42, 44, ve 45. Sınıflarda tescilli olduğu, hak sahipliğinin dava tarihi itibariyle devam ettiği anlaşılmıştır. Davacıya ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, davacının Ankara Ticaret Odası' na ... tarihinde tescil edilmiş olduğu davalının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü 'ne 31.07.2014 tarihinde tescil edilmiş olduğu faaliyet alanlarının, benzer bulunduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamada mahkemece tarafların iddia, savunma, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, davalının .... kelimesi ile davacı markaları karşılaştırılarak kullanıldığı alanlar değerlendirilerek, marka hakkın tecavüz teşkil edip etmediği, tecavüz teşkil ediyorsa manevi tazminat miktarının hesaplanması hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 01/06/2016 havale tarihli raporunda; "davacının tescil ettirdiği markaların şekli (renk, harflerin yazılışı) ile davalının kullandığı markasal kullanım özellikle harflerin yazımı, fon rengi yönünden farklı olduğu, internet sitelerinde .... markaları başında/üstünde yer alan şekillerle birlikte kullanılmakta olup bu şekillerin de farklı olduğu, benzerlik bulunmadığı, bilgilenmiş kullanıcılar bakımından bu iki kullanımın k...