DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- karşı -----şirketi nezdinde sigortalı olan ---- plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkillerinin kızı ------- vefat ettiğini, uyuşmazlık konusu trafik kazasında ---- araç sürücüsü 2918 sayılı KTKnun ilgili maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu,--- tarihinde vefat etmesiyle, ---- doğumlu------- yoksun kaldıklarını, kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksunluk tazminatlarının hesaplanarak ödeme yapılması talebine istinaden------ müvekkillerine--------- yılında bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak yapılan bu ödemelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2022/537
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- karşı -----şirketi nezdinde sigortalı olan ---- plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkillerinin kızı ------- vefat ettiğini, uyuşmazlık konusu trafik kazasında ---- araç sürücüsü 2918 sayılı KTKnun ilgili maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu,--- tarihinde vefat etmesiyle, ---- doğumlu------- yoksun kaldıklarını, kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksunluk tazminatlarının hesaplanarak ödeme yapılması talebine istinaden------ müvekkillerine--------- yılında bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak yapılan bu ödemelerin eksik olduğunu, müvekkillerinin zararını tam olarak karşılamadığını, bu nedenle trafik kazasında çocuklarını kaybeden davacıların bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarının karşı tarafça yapılan ödemelerin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminatlar üzerindeki talep değerlerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatlarına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizlerine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107.maddesi uyarınca --------- üzere şimdilik toplam 200,00 TL maddi tazminatın-------- tarafımıza ödenmesine, davacılar için ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin -------- tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuruya konu kazanın ---- tarihinde meydana geldiğini, ancak komisyona açılan davanın tarihi------olup tazminat talep hakkının 8 yıllık zamanaşımı süresine tabi olmasından ve iş bu sürenin başvuru tarihi itibariyle geçmiş olmasından dolayı davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı talebinin kabul edilmemesi halinde ise; dava dilekçesinde kazaya karıştığı belirtilen, ----, müvekkil şirkete ----tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------- ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı ------- olduğunu, davacı taraflara ----- tarihinde yeterli ödeme yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru olmaması halinde, işletene düşen bir sorumluluğun da bulunmadığını, tazminat sorumluluğunun kabul edilmemesi halinde ise, yapılacak olan bilirkişi incelemesi, Aktüerler Yönetmeliği uyarınca azami poliçe limitleri ve aktüeryal kuralların gözetilmesi gerektiğini, Müteveffanın vefatı sebebi ile işbu davada davacı olmadığı halde destekten yoksun kalan kimseler varsa mahkeme tarafından resen tespit edilmesi gerektiğini, bu sebeple müteveffanın kendisinin- anne ve babasının güncel nüfus kayıtlarına göre hesap raporundan ilgili pay oranlarının dikka...