Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/418 · K. 2022/548
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 K. 2022/548

E. 2021/418K. 2022/54828 Haziran 2022
icra takibitazminatmenfi tespititiraz başvurusuitirazın iptalikambiyo seneditedbir kararıtespit davasıalacağın tahsiliyasal süreihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...ın dava dışı ...'den 20.000,00 TL borç almak için diğer davacı ... ile birlikte Kayseri'nin İncesu ilçesine gittiğini, dava dışı ...ün davacılar Osman ve İhsan'dan vereceği borç karşılığı iki adet senet istediğini, fakat senet üzerine isim yazdırmadığını, dava dışı ...ün vereceği borç para karşılığında davacılardan ayrıca davacı ...'a ait 34 ... plakalı araç üzerine İncesu Noterliğine *** tarihinde giderek rehin koydurduğunu, fakat rehin alacaklısının ... değil, ...'ün eşi ... olduğunu, davacıların senetleri imzaladıktan ve dahi araç üzerine de rehin koydurduktan sonra dava dışı ...'den...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR :1- ... -*** 2- ... -TC NO: ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... -TC NO: ... ... VEKİLİ :Av. ... - Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...ın dava dışı ...'den 20.000,00 TL borç almak için diğer davacı ... ile birlikte Kayseri'nin İncesu ilçesine gittiğini, dava dışı ...ün davacılar Osman ve İhsan'dan vereceği borç karşılığı iki adet senet istediğini, fakat senet üzerine isim yazdırmadığını, dava dışı ...ün vereceği borç para karşılığında davacılardan ayrıca davacı ...'a ait 34 ... plakalı araç üzerine İncesu Noterliğine *** tarihinde giderek rehin koydurduğunu, fakat rehin alacaklısının ... değil, ...'ün eşi ... olduğunu, davacıların senetleri imzaladıktan ve dahi araç üzerine de rehin koydurduktan sonra dava dışı ...'den paralarını istedilerse de ...ün, para yerine davacılara düzenleyen ... olan 48.000 TL bedelli Vakıfbank çekini verdiğini, davacıların da bu çeki bankaya götürdüğünü fakat bankanın çekin eski olduğunu bildirdiğini, bu durum üzerine davacıların ...'e ulaşmaya çalıştığını ancak ...'e ulaşamadıklarını, davalı ...nun, dava dışı ...'ün çalışanı olduğunu, davalı ile davacılar arasında alacak verecek kapsamında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, ancak dava dışı ... ve davalı ...nun kötü niyetli davranarak bahse konu senetlerden birini davalı ... adına vade tarihi ve diğer unsurları başkalarına doldurtarak *** tarihinde icra takibine koyduğunu, bahsi geçen takip dosyasının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin *** Esas numarası ile işlem gördüğünü, dosyada ... asıl borçlu ve ...'ın ise kefil olarak yer aldığını, davacıların, davalıya borçlu olmadığını, davalıların davacılardan alacaklı olduğunu gösteren herhangi bir hukuki ilişki, herhangi bir evrak ya da banka dekontunun söz konusu olmadığını, davalının, davacılara 35.000 TL borç verebilecek gelire sahip olmadığını, davacıların, konu ile ilgili *** tarihinde İncesu Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikâyetçi olduğunu, İncesu Cumhuriyet Başsavcılığının *** soruşturma numaralı soruşturma dosyasında şüpheliler hakkında uyuşmazlığın çözüm yerinin hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesi ile takipsizlik kararı verildiğini ve kararın da kesinleştiğini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL üzerinden, davalı ile davacılar arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, menfi tespit talebimizin kabulüne, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek Kayseri Genel İcra Dairesi *** esas numarası ile başlatılmış icra takibinin durdurulmasına, bu dava sebebiyle uğranılan zararların yasa ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/540

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/282

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/269

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/543

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2022/420

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/473

13 Haziran 2022