Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/793 · K. 2022/121
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 K. 2022/121

E. 2021/793K. 2022/1213 Şubat 2022
icra takibigecikme zammıtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiamme alacağıihtiyati hacizistinaf yolukira sözleşmesilimited şirkettakibin durdurulmasıborca itirazbaşvuru süresianonim şirkethacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 24/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; borçlu şirketin 21/06/2021 tarihinde hakkında Merkezi Takip Sistemi üzerinden başlatılan icra takibine 29/06/2021 tarihinde borca itirazda bulunduğunu ve icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının 18/05/2018 tarihinde" ... Mah. ... Sokak. No: ... Arnavuttköy İSTANBUL" adresi için imzaladığı sözleşmeyle müvekkili ile 4646 Sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanun kapsamında abonelik ilişkisine başlandığını, doğal gaz kullanım sözleşmesi ile kira sözleşmelerinde görüleceği üzere...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/793 KARAR NO : 2022/121

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 24/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; borçlu şirketin 21/06/2021 tarihinde hakkında Merkezi Takip Sistemi üzerinden başlatılan icra takibine 29/06/2021 tarihinde borca itirazda bulunduğunu ve icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının 18/05/2018 tarihinde" ... Mah. ... Sokak. No: ... Arnavuttköy İSTANBUL" adresi için imzaladığı sözleşmeyle müvekkili ile 4646 Sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanun kapsamında abonelik ilişkisine başlandığını, doğal gaz kullanım sözleşmesi ile kira sözleşmelerinde görüleceği üzere borçlunun fatura adresleri ile sözleşmenin yapıldığı adreslerin aynı olduğunu, davalı ile imzalanan sözleşmenin içeriği incelendiği takdirde davalının Doğalgaz Kanunu ve onun ile bağlantılı tüm yönetmelikleri kabul ettiğinin görüleceğini, davalının abonelik tarihiden itibaren kullanım bedeline göre kendisine tebliğ edilen aylık fatura bedellerini ödediğini, Bu kapsamda Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 48. Maddesine göre aylık olarak tüketimlerinin faturalandırıldığını, ve borçlunun adresine bırakıldığını, Merkezi Takip Sistemine göre icra takibi başlatılan muhtelif aylara göre düzenlenen faturaların ise borçlunun son adresine bırakılmasına rağmen herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 50. Maddesi faturanın kullanıcılarının adresine bırakılma tarihinden son ödeme tarihine kadar olan süre zarfında itiraz hakkı tanındığını, buna rağmen borçlunun icra takibinde itiraz ettiği faturalara takipten önce itirazda bulunmadığını, bu durum borçlunun faturalardaki borcu kabul ettiğini gösterdiğini, borçlunun ödeme emrindeki faize ilişkin itirazlarının tamamen yersiz olduğunu, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 49. Maddesinde "Zamanında ödenmeyen faturalar, gecikme zammı ile birlikte tahsil edilir. Son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için sözleşmede belirtilen gecikme zammı oranı günlük olarak uygulanır. Serbest tüketiciler için faturanın son ödeme tarihi ve gecikme zammı oranı taraflarca sözleşmede belirlenir. Gecikme zammı oranı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 incimaddesine göre belirlenen gecikme zammı oranını aşamaz." hükmüne yer verilerek günlük gecikeme faizinin belirlenmesinde ilgili kanuna atıf yapıldığını, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsilin Hakkındaki Kanunun 51. Maddesi ise bu gecikme zammının belirlenmesinin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile mümkün olduğunu hükmettiğini, bu nedenle 30/12/2019 Tarihli .... Karar sayılı Kararname...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2021/724

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2022/625

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/992 · K. 2022/160

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/917

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1027 · K. 2022/923

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1026 · K. 2022/971

17 Ekim 2022