DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin gereklerini müvekkilinin yerine getirdiğini, faturalandırmış ticari defterlere işlenmiş ve hesap mutabakatı yapılmış olmasına rağmen, davalı şirket yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkiline bunca zaman ödemesini yapmadığını, davalı şirketin müvekkiline icra dosyasından takip öncesi faiz ile birlikte 68.882,45-TL tutarda borcu olduğunu, bu nedenle davalı hakkında Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/4030 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketçe...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/478 KARAR NO : 2022/407
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin gereklerini müvekkilinin yerine getirdiğini, faturalandırmış ticari defterlere işlenmiş ve hesap mutabakatı yapılmış olmasına rağmen, davalı şirket yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkiline bunca zaman ödemesini yapmadığını, davalı şirketin müvekkiline icra dosyasından takip öncesi faiz ile birlikte 68.882,45-TL tutarda borcu olduğunu, bu nedenle davalı hakkında Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/4030 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketçe borca, borcun dayanağına, cari hesaba ve ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenler davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Her ne kadar davacı dava dilekçesinde, müvekkil şirketle ticari ilişkide bulunduklarını, bu ilişkinin gereği olan borçların ifa edildiğini ancak müvekkil kendilerine 68.882,45 TL tutarında bakiye borcunun bulunduğunu iddia etse de müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından, şirket aleyhine başlatılan haksız icra takibine itiraz edilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını, zira somut olayda ispat yükü, müvekkil şirketten alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olduğunu, bu halde müvekkil şirketin, davacıya borcunun bulunmadığını değil davacının müvekkil şirketten alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/4030 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz e...