Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/343 · K. 2022/573
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 K. 2022/573

E. 2022/343K. 2022/5736 Temmuz 2022
icra takibigörevli mahkemeimzaya itirazmenfi tespitkambiyo seneditazminattespit davasıhacizicra inkar tazminatıişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize gelen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ... tanzim, ... vade tarihli, 32.000,00-TL miktarlı bononun tahsili için hakkında icra takibi başlattığını, borçlu olduğu iddia edilen ...'la her hangi bir ticaretinin olmadığını, kendisine herhangi bir şekilde senet vermediği gibi ber hangi bir imza da atmadığını, bundan dolayı takibe itiraz etmesi gerektiğini, bu itirazını Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında dile getirdiğini ancak Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin *** tarih...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR Karşı Görevsizlik ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize gelen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ... tanzim, ... vade tarihli, 32.000,00-TL miktarlı bononun tahsili için hakkında icra takibi başlattığını, borçlu olduğu iddia edilen ...'la her hangi bir ticaretinin olmadığını, kendisine herhangi bir şekilde senet vermediği gibi ber hangi bir imza da atmadığını, bundan dolayı takibe itiraz etmesi gerektiğini, bu itirazını Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında dile getirdiğini ancak Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin *** tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın süre yönünden reddine karar verdiğini, takibe konu senetteki imza ile ilgili bir inceleme yapılmadığını, kendisinin Halk Bankası, İş Bankası, Güneşli Muayene istasyonunda, Akbank'ta imzalarının mevcut olduğunu, bu imzalar incelendiğinde imzanın kendisine ait olmadığının anlaşılacağını, davaya konu olan bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığını, bu sebeple Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleybinde yapılan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, davalıya borcu olmadığının tespitine, aleyhine yapılan icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili adına davacı ... aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, *** tarihinde borçlu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak borca ve imzaya itirazda bulunduğunu, bu itirazdan dolayı Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde *** tarihinde ... esas ... karar sayılı ilamıyla davacının talebinin süre yönünden reddine karar verildiğini, davacının imzaya itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ...'ın çiftçilik yaparak kendisinin ve ailesinin geçimini sağladığını, dava konusu senedin hayvan alım satımına dayandığını, senetteki imza alelade bir imza olmadığını ve vasıflı bir imza olduğunu, taklit edilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve kötü niyetli itirazların reddedilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10u ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 21

3. Yasal yerleşim yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/290

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2022/250

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2022/262

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2022/1013

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/473

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2022/249

30 Mart 2022