DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacının davalı şirkete %35 oranında hisse ile ortak olduğunu, şirketin 25/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların sakat olduğunu, ... şirket niteliğindeki iki şirketin toplantıya katıldığını, bu şirketlerin toplantıya katılmaması ve oy kullanmaması gerektiğini, pay sahibi ... ... adına toplantıya katılan vasi ... ... ' nun vesayet makamında özel yetki almadan toplantıya katıldığını, vasinin 2 yıllık görev süresinin dolmuş olduğunu, genel kurulda şirketin UFRS hükümlerine göre kar payı dağıtılması...
..... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2022/636
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacının davalı şirkete %35 oranında hisse ile ortak olduğunu, şirketin 25/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların sakat olduğunu, ... şirket niteliğindeki iki şirketin toplantıya katıldığını, bu şirketlerin toplantıya katılmaması ve oy kullanmaması gerektiğini, pay sahibi ... ... adına toplantıya katılan vasi ... ... ' nun vesayet makamında özel yetki almadan toplantıya katıldığını, vasinin 2 yıllık görev süresinin dolmuş olduğunu, genel kurulda şirketin UFRS hükümlerine göre kar payı dağıtılması yönündeki kararının hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyeleri için ön görülen ücret ve huzur haklarının fahiş olduğunu, yöneticilere 3.055.791 TL tutarındaki mahi hakların % 18 nispetinde artış uygulanmasının hakkaniyetli olmadığını, yönetim kurulu üyesi ... ... ' ın sağlık sorunları nedeniyle ve ... ... ' nun vesayet altına alınması sebebiyle herhangi bir görev üstlenmemişken bu kişilere ödeme yapılmasının hakkaniyete aykırı olacağını, ana sözleşmenin 20 ve 25. Maddelerinde yapılan değişiklik ile dolaylı olarak ana sözleşmenin 5,7 ve 28. Maddelerine getirilen ağırlaşmış toplantı ve karar nisaplarının genel kurul kararı ile ortadan kaldırıldığını, yasa dolanılmak suretiyle ağırlaştırılmış nisapların haksız olarak değiştirildiğini bunun da azınlık haklarını kısıtlayıcı nitelikte olduğunu belirterek genel kurulda alınan kararların iptalini talep etmişlerdir.
Davalı cevap dilekçesinde; Toplantı ve karar nisabının yasaya uygun olduğunu, ... şirketlerin toplantı ve karar nisabında dikkate alınmasalar da nisabın sağlanmış olacağını bu sebeple kararların geçerli olduğunu, pay sahibi ... ... adına toplantıya katılan vasi ... ... ' nun toplantıya katılması için özel bir izin alması gerekmediğini, ... ... ' nun oyu dikkate alınması dahi nisapların sağlanmış olduğunu, yönetim kurulu üyeleri için huzur ve ücret hakkının % 18 oranında arttırılmasının yönetim kurulu üyesinin 5 kişiden 3 kişiye düşmüş olması nedeniyle hakkaniyete aykırı olmadığını, ... ... ' ın sağlık sorunları nedeniyle işe gelmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını yine ... ... ' nun da şirketin kurulduğu ilk andan vesayet altına alındığı ana kadar büyük özveri gösterdiğini, davacının iddialarının ahde vefaya aykırı olduğunu, ana sözleşmenin 20 ve 25. Maddesinin değişikliğinin 5,7 ve 28. Maddelerde öngörülen ağırlaştı...