DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ve yetkilisi ayrı ayrı olmak üzere borca batık durumda olduklarını ve bu borçlarının tamamını da ödemekten aciz olduklarını, buna rağmen davalı tarafların iflaslarını talep etmediğini ve sonrasında başka firmalarla da ticaret yaparak karşı şirketleri de zarara uğratabileceklerini, müvekkilinin davalılardan olduğu iddia edilen alacağının ------ dosyasında da tahsil edemediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, ----------- isimli davalı şahsın ayrı ayrı iflaslarına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/501 Esas KARAR NO : 2022/643
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ve yetkilisi ayrı ayrı olmak üzere borca batık durumda olduklarını ve bu borçlarının tamamını da ödemekten aciz olduklarını, buna rağmen davalı tarafların iflaslarını talep etmediğini ve sonrasında başka firmalarla da ticaret yaparak karşı şirketleri de zarara uğratabileceklerini, müvekkilinin davalılardan olduğu iddia edilen alacağının ------ dosyasında da tahsil edemediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, ----------- isimli davalı şahsın ayrı ayrı iflaslarına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şahsa tensip zaptı ve dava dilekçesinin --------- tarihinde tebliğ edildiği ancak davaya cevapta bulunmadığı, Davalı şirkete tensip zaptı ve dava dilekçesinin-------tarihinde tebliğ edildiği ancak davaya cevapta bulunmadığı anlaşıldı. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, tüm taraflar hakkında davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve beyan ettiği anlaşıldı. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelemesi sonucu davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 5-Davalılar kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.