DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili isteminde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 13/03/2008 tarihli 28000 TL tutarlı bono düzenlendiğini, davalı ...'in kötüniyetli bir şekilde 13/03/2008 yılında düzenlenen bononun yıl kısmını 2018 olarak değiştirdiğini ve Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ileri sürerek müvekkili aleyhine açılan icra dosyasında takibe konu kambiyo senedi üzerinde yapılmış olan tahrifatın tespiti ile kıymetli evrak statüsünü kaybetmiş olduğu tespit edilerek bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/44 Esas KARAR NO : 2022/633
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili isteminde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 13/03/2008 tarihli 28000 TL tutarlı bono düzenlendiğini, davalı ...'in kötüniyetli bir şekilde 13/03/2008 yılında düzenlenen bononun yıl kısmını 2018 olarak değiştirdiğini ve Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ileri sürerek müvekkili aleyhine açılan icra dosyasında takibe konu kambiyo senedi üzerinde yapılmış olan tahrifatın tespiti ile kıymetli evrak statüsünü kaybetmiş olduğu tespit edilerek bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Davacı ... , ... ve davalı olarak ... 'in ortak olduğu .... İNŞAAT SANAYİ ve TİCARET LTD.ŞTİ 'nin 2000 li yıllarda kurulduğunu, şirketin borçlarının ödenmesi için tarafına ait olan ESENYURT ta bulunan taşınmazına ipotek konularak kredi çekildiğini, çekilen kredi ile şirketin borçlarının ödenmemiş olduğunu, diğer ortakların banka borçlarına ortak olmayarak tüm banka borçlarının tarafından ödendiğini, davacı ... 2018 yılında banka borcuna istinaderi tarafına davaya konu olan 28.000,00 TL tutarında ki bonoyu düzenlediğini, taşınmazında ki ipotek Kentsel dönüşüm yapıldığı sırada Müteahhit firma tarafından ödenmediğini, davacının dava dilekçesinin 2, Bendinde belirttiği hususun gerçeği yansıtmadığını, tarafına 30.000,00TL ipotek bedeli devredilmediğini, Davacı ...'in şirket borçlarını ödemediğini, davacı ... ve .... 'nin haksız kazanç sağlayarak ve yaşlılığımı kullanarak kendilerine çıkar sağlamaya çalışmakta olduklarını, davacı ... 'in senette yazdığı adresin kendi el yazısı ile yazıldığını, gerek görüldüğü takdirde davacının mahkeme huzurunda yemin etmesini talep ettiğini, davaya konu olan senette , davalı olarak kendisinin ve eşi ... tarafından herhangi bir tahrifat yapılmadığındarı, senette bunun imza ve tarih davacı tarafından yazıldığının tespiti ile davacının davasının reddine, Büyükçekmece ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının devamına ve davacının haksız inkar sebebi ile %40 tan az olmamakkaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin davacı tarafına bırakılması talep etmiştir. Büyükçekmece ... İcra dairesinin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 28.000-TL senet alacağı, 918,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.918,25-TL olmak üzere asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte, icra masrafları ve vekalet ücretinin borçludan tahsili ...