Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/127 · K. 2022/1271
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 K. 2022/1271

E. 2022/127K. 2022/127130 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emriyetkiye itirazispat yüküicra takibine itirazihtiyati hacizhacizyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan 7.632,54-TL asıl alacağının bulunmakta olduğunu, davalı aleyhine cari hesap alacağı hakkında .... ....İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, bu nedenle takibin devamını sağlamak amacıyla iş bu davalının açılması gereğinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, davalı - borçlunun .... ... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/127 Esas - 2022/1271 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/127 Esas KARAR NO : 2022/1271

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan 7.632,54-TL asıl alacağının bulunmakta olduğunu, davalı aleyhine cari hesap alacağı hakkında .... ....İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, bu nedenle takibin devamını sağlamak amacıyla iş bu davalının açılması gereğinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, davalı - borçlunun .... ... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, takip tarihinden itibaren TTK Maddesi 1530/7 uyarınca ticari temerrüt faizinin davalıdan tahsilini, davalı - borçlunun, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi, borcun ödenmesine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunmaması nedeniyle %20'sinden az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresinde Kocaeli olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin alacaklı iddiasında olan davacı tarafa icra takibinde bahsedilen miktarlarda borcu bulunmadığını, izah edilen nedenlerle eldeki davada öncelikle dava şartı yoklu sebebiyle davanın usulden reddini, mahkememizce aksi kanaatte olunması durumunda yetkisizlik kararı verilmesini, davanın esastan da reddini talep etmiştir. .... ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ..../.... Esas sayılı dosyası istenmiş, UYAP sistemi üzerinden gönderilen dosya, dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin 1 nolu celse ara kararı gereği davacı ve davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. SMMM Bilirkişi 03/06/2022 tarihli raporunda; ticari ilişkinin her iki tarafın da kabulünde olduğunun ticari defterlerden anlaşıldığını, davalı yanın faturalara itirazı konusunda herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığını, davalının ticari defterlerinde davacıya 19.392,73 TL borçlu olduğunu, davacının ticari defterlerinde ise 7.632,54 TL davalıdan alacaklı olduğunu, talepte bağlılık ilkesi gereği dava konusu cari alacak olan 7.632,54 TL'nin dikkate alınması gerektiğini rapor etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; İcra Takibine İtiraz etmek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2022/1278

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2022/1237

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2022/1203

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/1267

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2022/1179

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2022/979

24 Mart 2022