(Kapatılan) İstanbul 3. FSHHM'nin 2013/233 E. 2016/10 K. ve 26/01/2016 tarihli kararı, Yargıtay 11. H.D'nin 2017/381 E. 2018/5990 K. ve 03/10/2018 tarihli ilamı ile bozulmakla, İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/65 E. sırasına kaydı yapılmış, HSKnun 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/65 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/179 E. sırasına kaydı yapılmakla, FSEK - Telif Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in diğer müvekkili şirkete verdiği 03/03/2012 tarihli...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/179 KARAR NO : 2022/86
DAVA : FSEK - TELİF HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/11/2013 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
(Kapatılan) İstanbul 3. FSHHM'nin 2013/233 E. 2016/10 K. ve 26/01/2016 tarihli kararı, Yargıtay 11. H.D'nin 2017/381 E. 2018/5990 K. ve 03/10/2018 tarihli ilamı ile bozulmakla, İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/65 E. sırasına kaydı yapılmış, HSKnun 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/65 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/179 E. sırasına kaydı yapılmakla, FSEK - Telif Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in diğer müvekkili şirkete verdiği 03/03/2012 tarihli muvafakatname ve 01/09/2012 tarihli eser sahipliğinden kaynaklanan hakların devrine ilişkin sözleşme ile "tüm maçlara ilişkin her türlü mecrada yaptığı futbol yorumlarının" FSEK 21. madde uyarınca yazılı mecrada ve internet ortamında yayınlanma, işleme, çoğaltma, yayma, temsil, umuma yayın, yeniden yayın ve umuma iletim haklarını devrettiğini, buna karşılık davalı şirketin sahibi olduğu ... 'nin ... internet sitesinde ... tarihli "..." başlıklı yazıda müvekkilinin ... yaptığı yorumları izin almaksızın adeta köşe yazısı gibi kullandığını, bu şekilde FSEK ve TTK'dan doğan haklarına açıkça tecavüz ettiğini, bu nedenle FSEK 68. madde gereğince 3 katı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mevcut telif hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı 25.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, tazminatın ilk yayın tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari faizle tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle haksız rekabet iddiası sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı şirketin aldığı muvafakatnamede varsa eser adları tek tek belirtilmediğinden FSEK 52. madde şartlarını ihtiva etmediğinden davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, iddanın aksine davacının yorumlarının davalı gazetenin bir köşe yazarı ya da yorumcusu şeklinde değil, haber amaçlı kısa bir kesit şeklinde ikame edildiğini, ayrıca dava konusu yayının FSEK kapsamında eser niteliğinde olmadığını, hususiyet taşımadığını, ...'in televizyon programı yaptığı kanalın davacı şirket ve onun imtiyaz hakkı sahibi olduğu yayınlar ile hiçbir ilgisinin olmadığını, davacılar arasında akdedilmiş sözleşme kapsamında bir ihlal olarak nitelendirilemeyeceğini sözleşmeyle ...