Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/35 · K. 2022/403
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 K. 2022/403

E. 2022/35K. 2022/40315 Haziran 2022
iadeitirazın iptalitazminaticra takibihacizbilirkişi raporutakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan kredi sözleşmesi gereği davalı/borçlunun taksitli ticari kredi kullandığını, kullanılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması nedeniyle borçlu firma ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmediğini, borcun tahsili için, davalı/borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu, vekili aracılığıyla müvekkili...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan kredi sözleşmesi gereği davalı/borçlunun taksitli ticari kredi kullandığını, kullanılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması nedeniyle borçlu firma ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmediğini, borcun tahsili için, davalı/borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu, vekili aracılığıyla müvekkili bankaya olan borcun teminatlı olduğu iddiası ile tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğü tarafından borca süresinde itiraz eden davalı hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu firmanın müvekkili bankaya olan teminat mektubu, çek kredisi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı ve iade edilmemiş çeklerden kaynaklanan mer'i risklerin tahsili amacı ile 3.150.040,32 TL alacak kapsamında, toplam ipotek bedeli olan 3.100.000 TL ile sınırlı olmak üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından ilamlı takip başlatıldığını, anılan takibe konu davalı/borçlu şirket adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel yığma ... katlı bekçi evi, tek katlı idari bina, tek katlı ev, 2 adet yığma + çelik ahır ve tarla nitelikli taşınmazın müvekkili bankaya 2.800.000,00 TL bedelle ipotekli olduğunu, davalı/borçludan olan müvekkili bankanın alacağının ipotek limitinden fazla olması sebebi ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davalı/borçlu hakkında Konya İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu alacağın 2.518.303,95 TL'si üzerinden itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı bankanın rehin ile temin edilmiş kredinin tahsili için daha önce ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, alacağın ipotek limiti dahilinde olduğunu, davacının aynı kredi için kefiller hakkında da ilamsız takip yaptığını, davacı bankanın kefiller hakkında yaptığı ilamsız takip kefillerin borcu rehin ile temin edilmediği için hukuka uygun olduğunu, asıl borçlu davalı şirket hakkında rehin ile temin edilmiş dava konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/536

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2022/714

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2022/646

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2022/350

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2022/698

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2022/437

7 Temmuz 2022