Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/221 · K. 2022/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 K. 2022/608

E. 2022/221K. 2022/60821 Haziran 2022
tespit davasıicra takibimenfi tespityetkili mahkemegörevli mahkemehacizistihkak davasıyetkiye itirazlimited şirketistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbiristihkak iddiasıbaşvurunun reddikambiyo seneditakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ... Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, bu şirketin vize başvuruları için ...'nun tek yetkilisi olup bu işler için uygun bir yer arayışı yaparken dava dışı ... ile tanıştığını, ...'nın ise eski unvanı ...Şirketi yeni unvanı ise ...Limited Şirketi isimli şirketin yetkilisi olduğunu, ancak yapılan anlaşma gereği ...'nın şirket müdürü olduğunu, ... isimli ...'a ait şirketin tüm demirbaşların da davacıya ait ... isimli şirkete devredildiğini, daha sonra ...'nın istifa ettiği ve ayrıldığı halde ve demirbaşlar da ... isimli şirkete devredildiği halde ...'nın önceki alacaklılarının başlattıkları icra takibinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/221 KARAR NO : 2022/608

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ... Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, bu şirketin vize başvuruları için ...'nun tek yetkilisi olup bu işler için uygun bir yer arayışı yaparken dava dışı ... ile tanıştığını, ...'nın ise eski unvanı ...Şirketi yeni unvanı ise ...Limited Şirketi isimli şirketin yetkilisi olduğunu, ancak yapılan anlaşma gereği ...'nın şirket müdürü olduğunu, ... isimli ...'a ait şirketin tüm demirbaşların da davacıya ait ... isimli şirkete devredildiğini, daha sonra ...'nın istifa ettiği ve ayrıldığı halde ve demirbaşlar da ... isimli şirkete devredildiği halde ...'nın önceki alacaklılarının başlattıkları icra takibinde dava konusu devredilen davacıya ait iş yerine gelindiğini (davalı ... davalı ...'ya ait ... Limited Şirketi'ne karşı ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında icra takibi başlattığından) davacı tarafın şirketi ... tarafından istihkak iddiası ve haczedilen malların satın alındığına dair faturaların sunulduğunu, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı kararı ile davacının şirketi...'ya 7 gün içinde istihkak davası açılması için süre verildiği bilgisinin 03/02/2022 tarihinde ikinci kez aynı iş yerine hacze gelindiğinde haberdar olunduğunu, ... 21. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında istihkak davasının açıldığını, gerçeğe aykırı tutanak tutulması nedeniyle memur ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma dosyasında suç duyurusu yapıldığını, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esaslı dosyada bulunan fotoğraflardan iddialarının ispatlanacağını, bu fotoğrafların celbedilmesinin gerektiğini, davacının haciz baskısı altında 5 adet senedi düzenleyip davalıya teslim ettiğini, bu senetlerin lehtar kısmının boş olup teminat senedi olduklarını ve kambiyo senedi niteliklerinin bulunmadığını, bu nedenlerle davacının 15/03/2022 vade tarihli 161.908,00 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti davası açılmıştır. Yine ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas 2022/312 Karar sayılı dosyasında aynı davacı aynı davalıya karşı aynı sebeplerden dolayı bu 5 senedin ikincisi olan 15/02/2022 vade tarihli 161.908,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine davasını açmış ve bu davayla birleştirilmiştir. Yine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyada da tarafları ve sebebi aynı olan dava konusu üçüncü senet olan 15/04/2022 vade tarihli 161.908,00 TL bedelli senet için borçlu olunmadığının tespitine davası açılmış, bu dava ile birleştirilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu davacının haksız haciz baskısı altında teminat senedi olarak ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2022/449

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/381

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2022/481

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2022/980

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2022/537

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2022/639

28 Haziran 2022