E. 2011/296 K. 2022/373
Kısa Önizleme
ÖnizlemeBİRLEŞEN DAVA (....Asliye Ticaret Mah.nin ... Esas sayılı dosyası) DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/07/2011 BİRLEŞEN DAVA (....Asliye Ticaret Mah.nin ... Esas sayılı dosyası) DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:11/08/2011 KARAR TARİHİ:25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalılar arasında ticari ilişki ve herhangi bir bağlantı bulunmadığını, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davacı aleyhine başlatılan icra takibiyle borçlusu ... olan senetler kullanılmak suretiyle davacının şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan ve hatta çoğu sahte imzalar ile davacının kefil, ciranta sıfatıyla davalılara borçlandırılmaya çalışıldığının istihbar edildiğini, bu suretle esasen borçla ve davalılarla hiçbir ilişkisi olmayan davacı şirketin...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2011/296 Esas KARAR NO : 2022/373
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:17/05/2011
BİRLEŞEN DAVA (....Asliye Ticaret Mah.nin ... Esas sayılı dosyası)
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/07/2011
BİRLEŞEN DAVA (....Asliye Ticaret Mah.nin ... Esas sayılı dosyası)
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:11/08/2011 KARAR TARİHİ:25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalılar arasında ticari ilişki ve herhangi bir bağlantı bulunmadığını, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davacı aleyhine başlatılan icra takibiyle borçlusu ... olan senetler kullanılmak suretiyle davacının şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan ve hatta çoğu sahte imzalar ile davacının kefil, ciranta sıfatıyla davalılara borçlandırılmaya çalışıldığının istihbar edildiğini, bu suretle esasen borçla ve davalılarla hiçbir ilişkisi olmayan davacı şirketin borç silsilesine sokulmak ve ...'nin olduğu iddia edilen borçtan ek teminat olarak sorumlu tutulmak istendiğini, ancak davalılara hiçbir borcu veya taahhüdü bulunmayan davacı şirketin, gerçek ve yetkili imzalarına havi olmayan çek ve senetler nedeniyle icra tehdidi altında olmakla işbu davayı açma gereği doğduğunu, davacının davalılara hiçbir borcu ve/veya taahhüdünün olmadığını beyanla, davacının telafisi imkansız zararlara uğramasının engellenebilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çek, senet ve her nam altında olursa olsun her türlü borçlandırıcı belgenin takibe konulmasının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalılardan ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının dava açmakta hukuki menfaati olmadığını, davacının icra dosyası ile açılan iflas takibine itiraz ettiğini, iflas takibinde borçlunun mallarının haczine imkan olmadığı gibi alacaklı tarafın icra mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açabilmesinin de söz konusu olmadığını, alacaklı tarafın ancak ve ancak yetkili ticaret mahkemesinde borçlunun itirazının iptaliyle borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep edebileceğini, hal böyle iken davacının işbu davayı açmakta hukuki menfaati olmadığını, davacının beyanlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, somut olarak hangi çek, senet, icra dosyası veya hukuki ilişki belirtilmeksizin afaki olarak davalıya borcu olmadığını ileri sürerek işbu davayı açtığını, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalının davacı şirketten alacaklı olduğunu, işbu takibe konu bonolardaki borçlu şirket kaşesi üzerine atılmış imzaların davacı borçlu şirket yetkililerine ait olmadığını kabul etmemekle birlikte, bu iddianın iyi niyetli davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini, ayrıca kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, işbu takiplere konu bonolarda da...