DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/01/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarafından keşide edilmiş, ---- nolu hesaptan verilen çeki, kendisinde olan alacağına karşılık olarak ----cirolayarak tarafına teslim ettiğini, çekin cüzdanında olduğunu, ---- giderken çaldırdığını ya da kaybettiğini, ---- şikayette bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engelleme ve çeki çeki keşide ve ciro eden kişilerin zarar görmemesi için ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/44 Esas KARAR NO: 2022/675 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/01/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarafından keşide edilmiş, ---- nolu hesaptan verilen çeki, kendisinde olan alacağına karşılık olarak ----cirolayarak tarafına teslim ettiğini, çekin cüzdanında olduğunu, ---- giderken çaldırdığını ya da kaybettiğini, ---- şikayette bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engelleme ve çeki çeki keşide ve ciro eden kişilerin zarar görmemesi için ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda muhatap bankaya müzekkere yazılmış, banka tarafından verilen yazı cevabında çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, ancak davacı vekilince çekin dava dışı ---- isimli bir kişi tarafından ibraz edildiğinin ve icra takibi başlatıldığının beyan edildiği, Mahkememizce davacıya çeki elinde bulundurduğu beyan edilen kişiye karşı istirdat davası açması için süre verildiği, davacı tarafından da ----- dosyasından dava açıldığı, bu hali ile eldeki davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Yargılama esnasında konusuz kalan esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.Mahkememizce çek hakkında verilen tedbir kararının kaldırılmasına, 3.Alınması gerekli 80,70-.TL dava açılırken peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 4.Kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ----------nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 30/06/2022