Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/687 · K. 2022/392
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 K. 2022/392

E. 2019/687K. 2022/39213 Mayıs 2022
icra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıyasal süreimzaya itirazistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13.12.2019 KARAR TARİHİ : 19.06.2020 YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka Dikmen Şubesi tarafından davalı borçlulardan ... Maden İnş.Tur.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. Lehine 03.05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, ... ... ve ... ...'nı da kullandırılan kredinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olarak Genel Kredi Sözleşmesinde yer aldıklarını, dava konusu icra takibinde yer alan kredilerin Kredi Garanti Fonu(...) kefaleti ile kullandırılan krediler olduğunu ve 03.05.2017 tarihli GKS uyarınca tesis...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/687 Esas - 2022/392 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2022/392

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13.12.2019 KARAR TARİHİ : 19.06.2020 YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka Dikmen Şubesi tarafından davalı borçlulardan ... Maden İnş.Tur.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. Lehine 03.05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, ... ... ve ... ...'nı da kullandırılan kredinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olarak Genel Kredi Sözleşmesinde yer aldıklarını, dava konusu icra takibinde yer alan kredilerin Kredi Garanti Fonu(...) kefaleti ile kullandırılan krediler olduğunu ve 03.05.2017 tarihli GKS uyarınca tesis edilen bu krediler ile ilgili olarak borçlular tarafından müvekkili bankadan 10.10.2018 tarihli 162 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi kapsamında her iki kredinin yapılandırılmasının talep edildiğini ve taleplerin müvekkili banka tarafından kabul edilmesi üzerine icra takibinde yer alan 506-7870294 ve 506-7870297 numaralı kredi ile ilgili olarak 16.01.2019 tarihinde yapılandırılmalar yapıldığını, ancak kredilerin yapılandırılmalarının ardından da ödeme planlarında kararlaştırılan tarihlerde ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle kredi hesabının kat edilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun tanınan süre içerisinde ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak borçlular tarafında icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğu hususları belirtilerek davalı borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, hiçbir olguya dayanmayan tamamen müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya itirazları nedeni ile davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle borç aslının tamamına itiraz ettiklerini, sözleşmenin varlığının kredinin kullandırıldığı anlamına gelmeyeceğini, hesap kat öncesi dönem hesap özetlerinin kredi borçlusu müvekkiline gönderilmediğini, alacağın takip tarihi itibariyle muaccel olmadığını, faize faiz yürütülerek ve üstelik akdi faiz oranı üstü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2022/296

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2022/491

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2022/562

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/762 · K. 2022/628

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/758 · K. 2022/664

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2022/27

18 Ocak 2022