Kayıtlarda alacak olarak görünen meblağa şüpheli hale geldiği dönemde karşılık ayrılmamış olup daha sonra ayrılmasının kabule şayan görülmemesinde isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1994/2943 K. 1994/5901 T. 12.12.1994 ŞÜPHELİ ALACAK KARŞILIK AYIRMA KAYITLARDA ALACAK OLARAK GÖRÜNEN MEBLAĞA ŞÜPHELİ HALE GELDİĞİ DÖNEMDE KARŞILIK AYRILMAMIŞ OLUP DAHA SONRA AYRILMASININ KABULE ŞAYAN GÖRÜLMEMESİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 323 Temyiz Eden Taraflar : 1- ... Kurukahve ve Baharat Ticaret A.Ş. Vekili : Av. ... 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Yükümlü kurumun 1988 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, işle ilgisi olmayan bazı harcamaların ve yemek faturalarının gider olarak kabul edilemeyeceği, müşteri cari hesaplarında bulunduğu halde fatura düzenlenmeyen bir kısım kayıt dışı hasılat bulunduğu, kiralanan işyeri için yapılan tesisat harcamalarının tamamının o yıl için gider yazılamayacağı ve 1986 yılında dava açılarak şüpheli hale gelen bir alacak için 1988 yılında şüpheli alacak karşılığı ayrılamayacağı öne sürülerek vergi inceleme raporunda bulunan matrah farkı üzerinden kurumlar vergisi ve geçici vergi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiş, ayrıca kayıt dışı hasılat nedeniyle düzenlenmeyen satış faturalarından ötürü özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 21.3.1994 günlü ve E:1992/1937, K:1994/604 sayılı kararıyla; kabul edilmeyen giderler, kayıt dışı satış hasılatı ve şüpheli alacak kaydı yönünden bulunan matrah farkının yerinde olduğu, ancak kiralanan işyerine ait kira mukavelesi bir yıllık olduğu için yapılan harcamaların tamamının o yıl gider olarak yazılabileceği, matrah farkı defter ve belgelerden bulunduğu için salınan vergiye kusur cezası uygulanmasının gerektiği, fatura alınıp verilmediği konusunda somut bir tespit bulunmadığı için özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği, ikmalen ve resen yapılacak tarhiyatlarda ayrıca geçici vergi salınamayacağı gerekçesiyle matrahın azaltılmasına, kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine, özel usulsüzlük cezası ve geçici verginin kaldırılmasına karar verilmiştir. Yükümlü, salınan vergi ve kesilen cezaların yerinde olmadığını Vergi Dairesi Müdürlüğü, vergi inceleme raporuna göre yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Vergi dairesi müdürlüğünce, yasal dayanaktan yoksun bulunan yükümlü temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle tarafların temyiz isteminin reddiyle vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Vergi dairesi müdürlüğü temyiz iddiaları ve yükümlüce diğer matrah kalemleri için ileri sürülen iddialar yerinde görülmemekle birlikte, yükümlü tarafından şüpheli alacak karşılığı ile ilgili ileri sürülen iddialar yerinde gö...