DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait ...... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketince sigortalanan ve .......'ın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 950,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de araçta meyrana gelen değer kaybının daha yüksek olduğunu ileri sürerek fazlası saklı 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili, ön inceleme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait ...... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketince sigortalanan ve .......'ın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 950,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de araçta meyrana gelen değer kaybının daha yüksek olduğunu ileri sürerek fazlası saklı 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili, ön inceleme duruşmasından sonra UYAP üzerinden göndermiş olduğu ......2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK.nun 309. maddesi gereğince feragat ve kabul dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan 80,70 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 53,80 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 26,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansından bakiye kalan kısmın davacıya iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim