DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... hizmet noktasında OG abonesi olup bağlantı anlaşması gücü 400 kW olmasına rağmen müvekkili şirketin dağıtım sisteminin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde 31.08.2020 tarihinde 642,20 kW, 30.09.2020 tarihinde 610,8 kW, 31.10.2020 tarihinde 567 kW, 30.11.2020 tarihinde 610,8 kW, 21.12.2020 tarihinde 577,2 kW, 31/01/2021 tarihinde 539,4 kW, 28/02/2021 tarihinde 554,4 kW olmak üzere sözleşmede belirtilen gücün üzerinde güç kullanılarak anlaşma gücünün iki dönem üst üste %20 oranında aşıldığını ve bağlantı anlaşması hükümlerinin ihlal edildiğinin tespit edilerek...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... hizmet noktasında OG abonesi olup bağlantı anlaşması gücü 400 kW olmasına rağmen müvekkili şirketin dağıtım sisteminin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde 31.08.2020 tarihinde 642,20 kW, 30.09.2020 tarihinde 610,8 kW, 31.10.2020 tarihinde 567 kW, 30.11.2020 tarihinde 610,8 kW, 21.12.2020 tarihinde 577,2 kW, 31/01/2021 tarihinde 539,4 kW, 28/02/2021 tarihinde 554,4 kW olmak üzere sözleşmede belirtilen gücün üzerinde güç kullanılarak anlaşma gücünün iki dönem üst üste %20 oranında aşıldığını ve bağlantı anlaşması hükümlerinin ihlal edildiğinin tespit edilerek 16/10/2020 tarihinde ilk ihbarın gönderildiğini, davalıya ihbarda bulunulmuş olmasına rağmen güç aşımı yapmaya devam etmesi sebebi ile 24.03.2021 tarihinde enerji kesme işlemi uygulandığını, abone yönetim sisteminde mevcut sözleşme gücünün 400 kW olmasına rağmen sözleşme gücünün çok üzerinde 660,6 kW çekerek dağıtım şebekesine risk oluşturacak şekilde enerji kullandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu dağıtım hattı tesisinin yapım süresinin 6 ay + 2 ay olmak üzere toplam 8 ay olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu projeye ilişkin tesis çalışmalarının tamamlandığını, 27.05.2021 tarihinde ... Bölge Müdürlüğüne proje onayı için başvuruda bulunulduğunu, her ne kadar davacı tarafından güç artırımı başvurusu yapılmış ise de bu başvurusu üzerine hazırlanan proje onaylanmadan süreç tamamlanmadan davacının sözleşmede belirtilen gücün üzerine güç kullanılması üzerine elektriği kesilen sayacı kullanıma açmak suretiyle enerji kullanmasının ilgili kaçak elektrik tutanağının düzenlenmesine sebebiyet verdiğini, kaçak elektrik kullanımının tutanaklar ile sabit olduğunu, davalı borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatı taleplerinin karşılanması gerektiğini, dava taraflarının ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 gereği işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas numaralı menfi tespit davası ile birleştirilmesini, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava davacı tarafından başlatılan ... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarın...