Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/234 · K. 2022/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 K. 2022/387

E. 2021/234K. 2022/38712 Mayıs 2022
iadebilirkişi raporuabonelik sözleşmesibedelin iadesimenfi tespitsözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememiz ------sayılı kararı ile bozularak mahkememize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tesiste kuyu suyuna ait --- aboneliği olduğu, ----abonelikte, kuyu suyunun ön arıtmadan geçirildikten sonra evsel tüketim amaçlı olarak tesiste kullanıldığı, evsel olarak su tüketiminden oluşan atıksuların, tesis içinde biyolojik arıtma tesisinden geçirildiğinden sonra,----- standartlarını sağlayarak,---- abonelikleri ile ilgili herhangi bir talepleri olmadığı; Tesiste ------ amaçlı olarak yağmur kaynaklı yüzey suyu kullanıldığı, atıksu deşarjı yapılmadığı, kullanılan suya ilişkin ---- tutarındaki fatura nedeniyle ve----- davalı kuruma borçlu olunmadığı ----nolu aboneliğin iptali, haksız surette tahsil edilen bedellerin iade edilmesi gerektiği ileri sürülerek iş bu dava açılmıştır. Davalı--- tarihli dilekçesinde; Davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/234 Esas KARAR NO: 2022/387 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememiz ------sayılı kararı ile bozularak mahkememize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tesiste kuyu suyuna ait --- aboneliği olduğu, ----abonelikte, kuyu suyunun ön arıtmadan geçirildikten sonra evsel tüketim amaçlı olarak tesiste kullanıldığı, evsel olarak su tüketiminden oluşan atıksuların, tesis içinde biyolojik arıtma tesisinden geçirildiğinden sonra,----- standartlarını sağlayarak,---- abonelikleri ile ilgili herhangi bir talepleri olmadığı; Tesiste ------ amaçlı olarak yağmur kaynaklı yüzey suyu kullanıldığı, atıksu deşarjı yapılmadığı, kullanılan suya ilişkin ---- tutarındaki fatura nedeniyle ve----- davalı kuruma borçlu olunmadığı ----nolu aboneliğin iptali, haksız surette tahsil edilen bedellerin iade edilmesi gerektiği ileri sürülerek iş bu dava açılmıştır. Davalı--- tarihli dilekçesinde; Davacı tarafından yapılan başvuru üzerine,---- elemanlarınca şirketin faaliyet gösterdiği mahalde inceleme yapıldığı, yapılan incelemede tesiste bir adet toplama havuzunun bulunduğu, toplama havuzunda drenaj ve zemin suları ile birlikte yeraltı, yüzeysel suların havuza dolduğu tespit edildiği,---------Yalnız bahçe sulama amaçlı açılan ve sadece bahçe sulamada kullanılan kuyu aboneliklerinden kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli alınmaz" denilmesinden anlaşıldığı üzere --- alınmasının kuralının istisnasının açıkça belirtildiği, davacı durumunun bu hükme uymadığını,-------- değerlendirildiğinde; - kapsamında olmadığından, bu maddenin uygulanamayacağını ve davacının idare ile akdettiği sözleşme gereği, ilgili bedelleri ödemekle mükellef olduğu ileri sürülerek haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişiler-------tutarındaki fatura nedeniyle ve--- davalı kuruma borçlu olmadığı, ----- aboneliğin iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varmışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, borçlu olmadığının tespitine, haksız olarak tahsil edilen bedelin iadesi istemine ilşikindir.Davacı ile davalı arasında ----nolu iki adet abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Taraflar arasında --- ilgili herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık --- nolu abonelik ile ilgili olup, davacının davalıya "kullanılmış su uzaklaştırma bedeli"---yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, davalı tarafından davacıya tahakkuk edilen---bedelin sözleşme ve mevzuata uygun olup olmadığı, davacı tarafından aboneliğin iptali koşulunun oluşup oluşmadığı, davacıdan kesintisi yapılan --- mevzuata uygun olup olmadığı, davacı tarafından ödenen ---- bedellerinin davacıya iade edilmesi gerekip gerekmediği gerekmesi halinde miktarın ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir. Mahkememizce, ; ------ yüzeysel suların ve yağmursularının düşük kottaki ocakta toplanması ile elde edildiği, elde edilen su...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2022/144

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/299

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/486

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/287

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2022/863

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/179

1 Mart 2022