Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/6 · K. 2022/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 K. 2022/332

E. 2022/6K. 2022/33223 Mayıs 2022
çek iptaliihtiyati tedbiriptal kararıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıçekişmesiz yargı işiiadeintifa hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- seri numaralı çekin kaybolduğunu ileri sürerek öncelikle çek ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/6 Esas KARAR NO: 2022/332 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- seri numaralı çekin kaybolduğunu ileri sürerek öncelikle çek ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin ----- tarihli ara kararı ile davaya konu çce çek bedelinin --------tutarında olan teminat karşılığında muhatap bankanın çek bedelini ödemekten men edilmesine ilişkin karar verilmiş, davacı vekilince teminat dosyaya yatırılmış ve ödemeden men kararı ilgili bankaya gönderilmiştir. Davaya konu çek hakkında --- müzekkere yazılmış, bankanın ----- tarihli cevabi yazısında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. ---- ilan örnekleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından çekin kaybolduğu iddiasıyla zayine karar verilmesi istemi ile huzurdaki davanın açıldığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince, davaya konu çek hakkında ilânların yapılması amacı ile -------müzekkere yazıldığı, ------- tarihlerinde ilanların yapıldığının bildirildiği ve ilân suretlerinin dosyamıza gönderildiği, ilk ilan tarihinden itibaren yasal 3 aylık sürenin geçtiği, ayrıca dosyaya 3. bir kişi tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)---- bedelli, keşidecisi --------- olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-)Teminatın iadesi hususunda HMK 392/2.maddesi uyarınca işlem yapılmasına, 5-)Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL harçtan ile peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------------Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/05/2022

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2022/435

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2022/398

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2022/266

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2022/298

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2022/528

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2022/338

31 Mart 2022