E. 2021/674 K. 2022/291

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2022/291

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ :15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket ...... Makina alımı konusunda anlaşmaya varmış ve anlaşma doğrultusunda davacı firma, davalı şirketin ...... Bankası hesabına açıklama kısmına "...... Makinesi" açıklaması altında 10.09.2020 tarihinde 7.000.- USD. (Amerikan Doları) ödeme yapmıştır. Müvekkil davalı şirkete ödeme yapmış olmasına rağmen makine tarafımıza teslim edilmemiştir. Makinenin tarafımıza teslim edilmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından Bakırköy ...... Noterliğinin 11.05.2021 Tarih ...... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile teslim edilmeyen makine için ödenen 7.000.USD'nin tarafımıza iadesi talep edilmiş ancak davalı şirket tarafından ihtarnamemize cevap verilmediği gibi herhangi bir iade de yapılmamıştır. İhtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine tarafımızca işbu sefer de Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... e. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ancak davalı şirket tarafından takibe de mücerret olarak borçlu olunmadığı yolunda itiraz edilmiştir. Davalı şirkete makine bedeli ödenmiş olmasına rağmen makine iade edilmediğinden davalı yanın ödenen bedel üzerinden sebepsiz zenginleştiğinin kabulü gerektiğinden davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... e. Sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. İcra takibine konu borç likit olup davalının müvekkilin haklı alacağını sürüncemede bırakmak maksadıyla hareket ettiği açıktır." şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulüile alacak miktarının %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava itirazın iptali davası olarak açılmış olup, davaya konu edilen icra takip dosyası yetkisiz icra dairesinde başlatılmıştır. müvekkilin adresi Bakırköy adli sınırları içerisinde kalmakta olup, takip Bakırköy icra dairelerinde başlatılmamıştır. Bu sebeple ortada geçerli bir icra takibi bulunmamakta olup davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmekteyiz. Davacının dava dilekçesinde ödemeye ilişkin beyanı dışındaki iddialarının tamamı hilali hakikattir ve maddi hukuk bakımdan hiç bir dayanağı bulunmamaktadır. Davacı davasında tümüyle haksızdır. Şöyle ki müvekkil şirketin yetkilisi ve çalışanları ile davacı şirketin yetkilisi ...... 26.08.2020 tarihinde 15 adet servo maske makinesinin toplam 1.200.000 USD bedel ile satışı hususunda anlaşmaya varmışlardır. Alıcı taraf önce makineleri leasing ile alacağını beyan ederek proforma faturaların ...... Kiralama A.Ş. adına düze...