DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan 02.08.2019 tarihli protokol ile mülkiyeti müvekkili olan şirkete ait üzerinde turizm yatırımı belgeli 336 yatak kapasiteli, 3 yıldızlı otel tesisi yer alan 311 ada 7 parsel 25.189,80 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile lehine üst hakkı tesis edilmiş ve 6106,32 m2 yüzölçümlü 211 ada 6 parselde kayıtlı daimi ve müstakil üst hakkı vasıflı taşınmazın KDV hariç 65.564.734,00-TL bedelle davacı şirkete devrine ilişkin esas ve koşulların düzenlendiğini, imzalanan protokole istinaden davacı şirket tarafından kendi payına düşen KDV ödemesi için satış bedelinin %18i üzerinden ...bank ... Şubesi 25.10.2019...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/400 KARAR NO : 2022/451
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan 02.08.2019 tarihli protokol ile mülkiyeti müvekkili olan şirkete ait üzerinde turizm yatırımı belgeli 336 yatak kapasiteli, 3 yıldızlı otel tesisi yer alan 311 ada 7 parsel 25.189,80 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile lehine üst hakkı tesis edilmiş ve 6106,32 m2 yüzölçümlü 211 ada 6 parselde kayıtlı daimi ve müstakil üst hakkı vasıflı taşınmazın KDV hariç 65.564.734,00-TL bedelle davacı şirkete devrine ilişkin esas ve koşulların düzenlendiğini, imzalanan protokole istinaden davacı şirket tarafından kendi payına düşen KDV ödemesi için satış bedelinin %18i üzerinden ...bank ... Şubesi 25.10.2019 tarihli, ... çek numaralı 11.801.653,00-TL bedelli çek keşide edildiğini ve müvekkili olan şirkete teslim edildiğini, ancak söz konusu çek tahsil edilmek üzere bankaya ibraz edilmek istendiğinde çekin 6.556.473,89 TLlik kısmına yönelik tedbir koyulması yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edildiğinin öğrenildiğini, davacı şirket tarafından müvekkili olan şirkete ... 19. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, işbu ihtarnamenin müvekkili olan şirkete tebliğ edilmesi dahi beklenmeden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunun öğrenildiğini, yargılamanın devamında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 05.12.2019 tarihinde tesis edilen gerekçeli karar ile sözleşmede yer alan yetki anlaşması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, söz konusu tedbir kararı nedeniyle müvekkili olan şirketin dava konusu edilen 6.556.473,89-TLlik kısmı, haksız şekilde talep edilen tedbir nedeniyle tahsil edemediğini ve maddi zarara uğradığını, davalı şirketin haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialara dayanarak yetkisiz mahkemede dava ikame etmiş ve müvekkili olan şirketin aleyhine ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu ve alacağını tahsil etmesine engel olduğunu bu sebeplerle HMK uyarınca uğranılan zararın tazmin edilebileceği aşikâr olduğundan, tedbir kararının tesis edildiği tarihten işbu dosyada verilecek karar tarihine kadar geçen sürede çekin 6.556.473,89-TL'lik kısmı bakımından uygulanacak ticari temerrüt faizinin müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TLlik belirsiz alacak davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davacı şirket arasında; mülkiyeti davacı şirkete ait olan ve üzerinde turizm yatırımı belgeli 336 yatak kapasiteli 3 yıldızlı otel tesisi yer alan 211 ada 7 ...