DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2013 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın davacı yayaya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalı ----- tarihinde 200.000,00.-TL tazminat için müracaat edilerek temerrüde düşürüldüğü; sigorta şirketi tarafından 14/05/2013 tarihinde 10.600,00.-TL ödendiği açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile maddi 20.000,00.-Tl manevi 50.000,00.-TL tazminatın tüm davalılardan kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/120 Esas KARAR NO : 2019/787
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2013 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın davacı yayaya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalı ----- tarihinde 200.000,00.-TL tazminat için müracaat edilerek temerrüde düşürüldüğü; sigorta şirketi tarafından 14/05/2013 tarihinde 10.600,00.-TL ödendiği açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile maddi 20.000,00.-Tl manevi 50.000,00.-TL tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi 21/01/2012 tarihi itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmektedir. Davalı ----. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya ait ----- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğu, davacının başvurusu üzerine 14/05/2013 tarihinde 10.634,00.-TL ödendiği ve davacı tarafından ibra edildiği; başkaca borçlarının kalmadığın, manevi tazminat talep edilemeyeceğini, faiz uygulamasının dava tarihi itibari ile başlaması gerektiğini, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar -------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davanın kazaya karışan diğer aracın (---) trafik sigortacısı ---. Ye ihbar edilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini talep etmiştir. Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizin----. Sayılı kararı ile maddi tazminat yönünden davalı tarafça davacı tarafa yapılan ödemeler nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davacı vekilininde bu yönde beyanda bulunduğu, bu nedenle maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığı, manevi tazminat yönünden ise poliçe kapsamı gereğince davalılardan sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmadığı, diğer davalıların ise sürücü ve araç maliki olmalarından dolayı yasal sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmakla, olayın davalı tarafın %100 kusuru ile gerçekleşmiş olması, davacının kusurunun bulunmaması, olayı çevreleyen hal ve şartlar, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları gereğince davacının mağduriyetinin bir nebze olsun giderilmesine ilişkin manevi tazminat talebinin 30.000,00TL üzerinden kısmen kabulüne ve bu miktarın davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Bir kısım davalılar vekilinin verilen hük...