DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkil aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden tanzim 26.12.2016 tanzim 06.12.2019 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli bono sebebine dayanarak icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibini ve takip konusu borcu kabul etmediklerini, müvekkilin davalı bankaya borcu bulunmadığını, icra takibi konusu olan bonolarda keşideci olarak görünen ve vekil edenin abisi olan merhum ...nun davalı bankadan çekecek olduğu kredi için işbu bononun düzenlendiğini, davalı bankanın müvekkile söz konusu kredi için teminat olarak bu bilgisayar çıktısı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkil aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden tanzim 26.12.2016 tanzim 06.12.2019 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli bono sebebine dayanarak icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibini ve takip konusu borcu kabul etmediklerini, müvekkilin davalı bankaya borcu bulunmadığını, icra takibi konusu olan bonolarda keşideci olarak görünen ve vekil edenin abisi olan merhum ...nun davalı bankadan çekecek olduğu kredi için işbu bononun düzenlendiğini, davalı bankanın müvekkile söz konusu kredi için teminat olarak bu bilgisayar çıktısı şeklinde olan senetleri içeriği boş olarak imzalattığını, müvekkilin senetleri imzaladığının farkında olmadığını, davalı bankanın dava dışı asıl borçluya hayat sigortası yapmadığı için sorumluluk altında olduğunu, davalı bankanın tacir vasfında olduğunu ve 2016 tanzim 2019 ödeme tarihli bir senedi alacaklı yerine geçecek şekilde ciro yolu ile almasının olağan dışı olduğunu, bu sebeplerle müvekkilin bankaya Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu bonodan kaynaklı borçlu olmadığına ve icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen ve kambiyo senedi vasfı taşıyan bononun tahsil edildiğinde borçtan mahsup edilmek üzere müvekkil bankaya ciro yolu ile teslim edildiğini, takibe konu bononun 6102 Sayılı Kanunun 776. maddesinde sayılan tüm unsurları içerdiğini, senet üzerinde teminat iddiasını kanıtlayan herhangi bir ibare bulunmadığını, sözleşme ve bononun aynı tarihli olmasının senedi teminat senedi haline getirmediğini, Türk Ticaret Kanununun 680. maddesi uyarınca açık poliçe düzenlenebileceğinden iddia edildiği gibi imza dışındaki diğer unsurların sonradan doldurulmuş olmasının senedin geçerliliğine etkisi olmadığını, davacının iddialarını, HMK 200. md uyarınca senetle ispat etmesi gerektiğini, keşideci ile lehtar arasındaki doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayalı şahsi defilerin müracaatta bulunan yetkili ve iyiniyetli hamil olan müvekkil bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, iş bu menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılmış olup ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini, davacının sadece kendisi ile ilgili iddialarını ileri sürebileceğini, bu nedenlerle davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... ...