Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2020//816 · K. 2020/4890
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No: 2020//816 Karar No: 2020/4890

E. 2020//816K. 2020/489030 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili: Av. … Karşı Taraf: … Yemekçilik Marketçilik Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/03/2019 tarih ve E:2015/5908, K:2019/1827 sayılı kararının; tarh zamanaşımı süresi içerisinde yapılan takdire sevk işlemi için herhangi bir yasal sınırlamanın bulunmadığı, takdir komisyonunca belirlen matrah üzerinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hâkimi: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri...

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2020/816 K. 2020/4890 T. 30.11.2020 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili: Av. … Karşı Taraf: … Yemekçilik Marketçilik Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/03/2019 tarih ve E:2015/5908, K:2019/1827 sayılı kararının; tarh zamanaşımı süresi içerisinde yapılan takdire sevk işlemi için herhangi bir yasal sınırlamanın bulunmadığı, takdir komisyonunca belirlen matrah üzerinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hâkimi: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 30/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY(X): Düzeltilmesi istenilen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra, Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum. ----------o----------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//883 · K. 2020/4969

1 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//1195 · K. 2020/3848

15 Ekim 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//909 · K. 2020/4843

26 Kasım 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//1587 · K. 2020/4965

1 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//4106 · K. 2020/5464

14 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//4104 · K. 2020/5462

14 Aralık 2020