Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2020//793 · K. 2020/4943
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No: 2020//793 Karar No: 2020/4943

E. 2020//793K. 2020/49431 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/09/2019 tarih ve E:2016/15361, K:2019/4988 sayılı kararının; asıl borçlu şirketin mükellefiyet kaydı re'sen terkin ettirildiğinden vergi alacağının sürüncemede kalmaması amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ yoluna gidilmediği, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması üzerine saptanan araç üzerinde kamu kurumları lehine hacizler bulunduğundan kamu alacağının tahsilinin imkansız olduğu, davacı adına ortak olması sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hâkimi: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından,...

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2020/793 K. 2020/4943 T. 01.12.2020 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/09/2019 tarih ve E:2016/15361, K:2019/4988 sayılı kararının; asıl borçlu şirketin mükellefiyet kaydı re'sen terkin ettirildiğinden vergi alacağının sürüncemede kalmaması amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ yoluna gidilmediği, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması üzerine saptanan araç üzerinde kamu kurumları lehine hacizler bulunduğundan kamu alacağının tahsilinin imkansız olduğu, davacı adına ortak olması sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hâkimi: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ----------o----------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//883 · K. 2020/4969

1 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//712 · K. 2020/4968

1 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//506 · K. 2020/4942

1 Aralık 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//909 · K. 2020/4843

26 Kasım 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//799 · K. 2020/4841

26 Kasım 2020

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020//2499 · K. 2020/4674

19 Kasım 2020