Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı yana takip konusu faturalarda belirtilen nitelik ve miktarda ürünler sattığını bunun üzerine ... tarihli ve 3.068,00 TL bedelli ... nolu fatura, ... tarihli ve 2.931,71 TL bedelli ... nolu fatura, ... tarihli ve 497,02 TL bedelli ... nolu fatura, ... tarihli ve 497,02 TL bedelli ... nolu fatura, ... tarihli ve 4.832,10 TL bedelli ... nolu fatura ve ...larıhlı ve 1.299,89 TL bedelli ... nolu fatura olmak üzere toplam 6 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura içeriklerini kabul ettiğini ancak tüm ısrar ve çabalara rağmen 8.450,32 TL'lik bakiye ödemesinin kaldığını, davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı yana takip konusu faturalarda belirtilen nitelik ve miktarda ürünler sattığını bunun üzerine ... tarihli ve 3.068,00 TL bedelli ... nolu fatura, ... tarihli ve 2.931,71 TL bedelli ... nolu fatura, ... tarihli ve 497,02 TL bedelli ... nolu fatura, ... tarihli ve 497,02 TL bedelli ... nolu fatura, ... tarihli ve 4.832,10 TL bedelli ... nolu fatura ve ...larıhlı ve 1.299,89 TL bedelli ... nolu fatura olmak üzere toplam 6 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura içeriklerini kabul ettiğini ancak tüm ısrar ve çabalara rağmen 8.450,32 TL'lik bakiye ödemesinin kaldığını, davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'nin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının defter ibrazı olmadığını, dosya kapsamında takip ve davaya konu faturalar toplamı 13.125,74-TL ye karşılık davalı tarafından yapılan tahsilat kayıtlarının toplamı 5.497,02-TL olduğnu, takibe konu fatura tutarları toplamı 13.125,74 TL'den tahsilatlar toplamı 5.497,02-TL mahsup edildiğinde; davacının takip tarihi ... itibarı ile bakiye alacağının 7.628,72-TL kaldığını, takip talebi 8.125,74 TL olduğunu, Davacının, takip öncesi davalıyı yazılı olarak temerrüde düşürdüğüne dair dosya kapsamında belgeye rastlanmadığını, bu nedenle takip öncesi faiz hesabı yapılmayacağını, ancak mahkemece davacının takip talebindeki yasal faiz talebini ve faiz başlangıcını kabul edilir ise; kabul edilen faiz başlangıç tarihi ... den takip tarihi ... e kadar 7.628,72 TL asıl alacağa işlemiş yasal faiz tutarı 304,72 TL olarak hesap edildiği takip talebinin 324,58 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine v...