DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı Cezai Şart) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı Cezai Şart) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 10/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. A.Ş ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi" kapsamında ... A.Ş bağına düşen ve davacıya temlik edilen bağımsız bölümün sözleşmede vadedilen sürede teslim edilemediğini, sözleşmenin 3.2 maddesine göre davalıların satılacak bağımsız bölümü en geç 28.02.2017 tarihine kadar, sözleşmenin 1. madde.2. fıkrasında belirtildiği şekilde uygun olarak, kullanım amacına uygun şekilde tamamlayarak, alıcıya teslim etmesi gerektiğini, sözleşmenin 3.4....
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2022/459 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı Cezai Şart) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı Cezai Şart) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 10/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. A.Ş ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi" kapsamında ... A.Ş bağına düşen ve davacıya temlik edilen bağımsız bölümün sözleşmede vadedilen sürede teslim edilemediğini, sözleşmenin 3.2 maddesine göre davalıların satılacak bağımsız bölümü en geç 28.02.2017 tarihine kadar, sözleşmenin 1. madde.2. fıkrasında belirtildiği şekilde uygun olarak, kullanım amacına uygun şekilde tamamlayarak, alıcıya teslim etmesi gerektiğini, sözleşmenin 3.4. maddesi uyarınca satıcı ve yüklenicinin teslim tarihinden 90 güne kadar olacak gecikmelerde gecikme cezası ödemeyeceği, aksi taktirde, 90 günden sonraki gecikmeler için yapılacak ödemeler toplamı üzerinden % 0,5 oranında müvekkiline gecikme cezası ödeyeceklerinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin satış bedelini ve diğer edinimlerini yerine getirmesine rağmen, davalıların gayrimenkulü teslim etmediklerini, müvekkilinin uzun süre kirada oturduğunu, daha sonra ailesi ile birlikte söz konusu gayrimenkulün yanında ... Rezidances'de 01.10.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile daire kiraladığını, uzun süre kirada oturmak zorunda kaldığını, halende kirada oturduğunu, taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle oluşan zararlarının tazminini talep ettiklerini bildirerek, 650.000 ABD doları ve 70.370,00 TL. gecikme cezasının müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili tarafından sunulan 08/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar dolar üzerinden gecikme cezası talebinde bulunmuşsa da, 32 Sayılı Türk Parası Kıymeti Koruma Kararnamesinde yapılan değişiklik nedeniyle dolar olarak gecikme cezası talep edilmesinin mümkün olmadığını, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararname uyarınca da, 12.10.2018 tarihine kadar satış bedelinin Türk Parası olarak taraflarca yeniden belirlenmemesi durumunda bedelin, 2 Ocak 2018 tarihinde T.C. Merkez Bankasınca tespit edilen efektif satış kuru dikkate alınarak Türk Parasına çevrilmesi ve TUİK tarafından ilan edilen TÜFE Kuru Toplamına endekslenmesi ve bu suretle bedelin tespit edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde, her ne kadar ödenen KDV bedeli üzerinden de gecikme cezası talep edilmişse de, KDV bedeli üzerinden gecikme cezası talep edilmesinin mümkün olmadığını, çünkü KDV, Müvekkile değil Devlete ödenen bir vergi olduğunu, yapılan KDV ödemesinin, Müvekkil aracılığı ile yapılmış olması, bu paranın Müvekkil adına tahsil...