Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 11.03.2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketi temsilen A grubu temsilcilerinin ve B grubu temsilcilerinin bulunduğunu, B grubu temsilcilerinin gerek kendi kurdukları, gerek yakın akrabalarına kurdurdukları şirketleri kullanarak, bu şirketlerle müvekkili şirket arasında ticari ilişki varmış gibi göstererek icra takipleri yaptıklarını, davaya konu ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibin de bu zincirin son halkalarından olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, ancak ödeme emri elektronik posta yolu ile yapıldığından itiraz edilemeden kesinleştiğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/612 KARAR NO : 2022/568
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 11.03.2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketi temsilen A grubu temsilcilerinin ve B grubu temsilcilerinin bulunduğunu, B grubu temsilcilerinin gerek kendi kurdukları, gerek yakın akrabalarına kurdurdukları şirketleri kullanarak, bu şirketlerle müvekkili şirket arasında ticari ilişki varmış gibi göstererek icra takipleri yaptıklarını, davaya konu ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibin de bu zincirin son halkalarından olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, ancak ödeme emri elektronik posta yolu ile yapıldığından itiraz edilemeden kesinleştiğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini yapılacak yargılama sonunda da müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ön inceleme duruşması olan 11/03/2022 günü yapılan duruşmada davacının davasının takip edilmediğinden HMK 150 maddesi uyarınca dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ancak yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, 14/06/2022 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 14/06/2022 tarihi itibari ile, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70-TL harcın peşin alınan 367.754,46-TL harçtan mahsubu ile 367.673,76-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davalı şirket kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 5.100,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, -Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06/07/2022
Başkan ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır