Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Ltd. Şti. aleyhine ... 18. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından açılan hizmet tespiti davasında, anılan şirketin sicilden re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, TTK m.32 Ticaret Sicil Tüzüğü m.34 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/370 Esas KARAR NO :2022/651
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:30/05/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Ltd. Şti. aleyhine ... 18. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından açılan hizmet tespiti davasında, anılan şirketin sicilden re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, TTK m.32 Ticaret Sicil Tüzüğü m.34 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini ve belirtilen usulle davalı şirketin re'sen terkin edildiğini, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dilekçesi ve 30/06/2022 tarihli duruşmadaki beyanları ile, davaya konu ... 18. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı davanın, müvekkilinin SGK tarafından emekli edilmesi nedeniyle konusuz kaldığını, dolayısıyla eldeki ihya davasının da konusuz kaldığını bildirmiştir. ... 18. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olarak açılan eldeki ihya davasının, davacı vekilinin 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile 30/06/2022 tarihli duruşmadaki beyanları kapsamında konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davalı ... Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla aleyhine, davacı taraf lehine harç ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı ... Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla aleyhine harç ve vekalet ücreti yükletilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı...