DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İş kolları arasında iş makinesi kiralama, servis, tamir iş makinası parça temini işi de olan davacı müvekkil ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, müvekkil şirket tarafından davalının iş makinasına 13.06.2019 arıza raporu düzenlendiğini ve aynı tarihli ve 113091 seri numaralı 19334064 TL tutarındaki Tazurada belirtilen tüm işlemler yapıldığını, iş makinasının davalıya teslim edildiğini, işbu işlemlerin bedelini yansılan faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının cari hesaba ilişkin 25.000 TL ödeme yaptığını, geri kalan ödemeyi yapmaması sebebiyle davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/747 Esas - 2022/276
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2021/747 KARAR NO : 2022/276
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... MAKİNA SANAYİ İNŞAAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İş kolları arasında iş makinesi kiralama, servis, tamir iş makinası parça temini işi de olan davacı müvekkil ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, müvekkil şirket tarafından davalının iş makinasına 13.06.2019 arıza raporu düzenlendiğini ve aynı tarihli ve 113091 seri numaralı 19334064 TL tutarındaki Tazurada belirtilen tüm işlemler yapıldığını, iş makinasının davalıya teslim edildiğini, işbu işlemlerin bedelini yansılan faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının cari hesaba ilişkin 25.000 TL ödeme yaptığını, geri kalan ödemeyi yapmaması sebebiyle davalı hakkında İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2020/327 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilin herhangi bir borcunun bulanmadığını, alacaklı olduğu iddia eden davacı tarafın bunu ispatlaması gerektiğini, bu nedenle müvekkil aleyhine açılmış davanın esasa ilişkin itirazların dikkate alınarak davanın reddine, müvekkil aleyhine açılan kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Gönderme kararıyla İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/36 E. 2021/317 K. Sayılı 03/09/2021 tarihli ilamı mahkememiz esasına kaydedilmiş, dava dosyasında yargılamaya devam edilmiştir. 04/06/2021 tarihli talimat yoluyla aldırılan bilirkişi raporunda özetle;Davacı, Sistem Makine Sanayi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nin icra takip açılış tarihi itibarı ile alacaklı olmadığı fakat 02 Ocak 2020 tarihli düzeltme kaydı sonrasında davalı Murat Erden'den Toplam: 143.340,64 (Yüzkı iküçbinüçyüzkırkaltmışdört) TL alacaklı olduğu tespit edildiği bildirilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili 01/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikl...