Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete 2016 ve devam eden yıllarda sözleşme karşılığı iş yapıldığını, davalı tarafın sözleşme gereğince müvekkili şirkete ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davalı şirketin, Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....E, ....K sayılı dosyası ile borçların ödenememesi nedeniyle konkordato talep etiğini ve mahkemece davacının talebinin kabulüne karar verildiğini, müvekkili şirketin, konkordato talep eden şirketten alacaklı olduğunu, konkordato projesinde de müvekkili şirketin alacağının 656.919,22 TL olarak belirtildiğini, davalı şirket tarafından Eylül/2021, Aralık/2021 ve Mart/2022 dönemlerinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından, gerek davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete 2016 ve devam eden yıllarda sözleşme karşılığı iş yapıldığını, davalı tarafın sözleşme gereğince müvekkili şirkete ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davalı şirketin, Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....E, ....K sayılı dosyası ile borçların ödenememesi nedeniyle konkordato talep etiğini ve mahkemece davacının talebinin kabulüne karar verildiğini, müvekkili şirketin, konkordato talep eden şirketten alacaklı olduğunu, konkordato projesinde de müvekkili şirketin alacağının 656.919,22 TL olarak belirtildiğini, davalı şirket tarafından Eylül/2021, Aralık/2021 ve Mart/2022 dönemlerinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından, gerek davalı şirket yetkilisi gerekse de davalı şirketin vekili ve konkordato komiseri ile sürekli görüşme sağlanarak alacak talep edilmişse müvekkili şirketin zaman içerisinde oyalandığını, sürekli borcun ödenmesinin ertelenmesi yoluna gidildiğini, müvekkili şirkete bu zamana kadar davacı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını açıklayarak müvekkili şirket yönünden konkordatonun feshine karar verilmesine, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderildiği, ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....E, ....K sayılı dosyası, sair diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen .... tarih ... Esas ... sayılı kararı ile ..... Ltd. Şti hakkında verilen konkordato kararının kısmen feshi istemine ilişkindir. İİK'nın "Konkordatonun kısmen feshi" başlıklı 308/e m " Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü; "Konkordatonun tamamen feshi" başlıklı 308/f m ise "Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir. Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir. 308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır." hükmünü içermektedir. Mahkememizce yapılan değer...