DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... Bankası ... şubesi arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme uyarınca kredi tahsisi sağlandığını, kredi tahsisi ile birlikte müvekkili adına kayıtlı taşınmazlar üzerine davalı tarafça 3 adet taşınmaz üzerinde teminat ipoteği tesisi sağlandığını, yapılan sözleşme akabinde defaten yapılandırma adı altında mürekkep faiz uygulamasına yol açacak yapılandırma amaçlı sözleşmelerin de imza altına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... Bankası ... şubesi arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme uyarınca kredi tahsisi sağlandığını, kredi tahsisi ile birlikte müvekkili adına kayıtlı taşınmazlar üzerine davalı tarafça 3 adet taşınmaz üzerinde teminat ipoteği tesisi sağlandığını, yapılan sözleşme akabinde defaten yapılandırma adı altında mürekkep faiz uygulamasına yol açacak yapılandırma amaçlı sözleşmelerin de imza altına alındığını, mürekkep faiz uygulaması neticesinde artan borç miktarının ödenemez hale gelmesi neticesinde müvekkilinin borçlu olarak gösterildiği ve teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi amacıyla Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, ayrıca Nizip İcra Dairesinin .... T. Sayıl dosyası ile ... tarihinde gayrimenkullerin satışının yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin yaşadığı ekonomik sorunlar ile zaman zaman söz konusu kredi sözleşmesini davalının talebi doğrultusunda yapılandırmak zorunda kaldığını ve sözleşmeye konu kredi miktarı dışındaki faiz kalemlerinin de anapara haline dönüşmesi sureti ile mürekkep faiz uygulamasına maruz kaldığını, sözleşmenin ve yapılandırma belgelerinin boşluk doldurma usuli ile düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme içeriğini anlaması ve kavramasını sağlayacak ölçü, bilgi ve nizamın barındırılmadığını, müvekkilinin banka şubesinin yönlendirmesi ile yapılandırma işlemlerini defaten yaparak aslında farkında olmadan mürekkep faiz uygulamasını kabul ettiğini, gerek kredi sözleşmesi gerekse mürekkep faize imkan tanıyan yapılandırma sözleşmelerinin usule ve yasaya uygun olmayan format ile hazırlanarak müvekkilinin yanıltılması ile imza altına alındığını, müvekkilinin toplam borcunun yaklaşık 4 katını bulan 1.857.000,00 TL üzerinden icra takibinin başlatılmış olduğu nazara alındığında davalı banka faaliyetinin hakkaniyete uygun olmadığı ve müvekkiline de imzalatılan sözleşmelerin usule uygun olmadığını, bu nedenlerle: Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibinin durdurulması ve/veya satış tarihinin ... olduğu nazara alınarak durdurulmasına, müvekkilinin Gaziantep .... E. Sayılı dosyasına konu 1.857.833 TL miktar kadar borcu olmadığın tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: :...