Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzenleyen----- adına ----düzenlenme tarihli ------------ adet bono alındığını, bonoların alacaklı olan müvekkili davacı şirket tarafından kaybedildiğini , yapılan aramalar sonucunda bulunamadığını ileri sürerek davaya konu edilen bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO: 2022/380 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzenleyen----- adına ----düzenlenme tarihli ------------ adet bono alındığını, bonoların alacaklı olan müvekkili davacı şirket tarafından kaybedildiğini , yapılan aramalar sonucunda bulunamadığını ileri sürerek davaya konu edilen bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacı vekili tarafından davaya konu bonolar için ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını talep ettiği, Mahkememizin----- tarihli ara kararı ile davaya konu edilen bonoların yetkili hamili olduğuna dair hiçbir somut belge sunulmadığı, böylelikle yaklaşık ispat şartını sağlayamadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından davaya konu-------kaybı gerekçesiyle zayiine karar verilmesi istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu senetler bakımından------- tarihlerinde TTK 778/1-i maddesi gereğince ilânlarının yapıldığı, ilanların yapıldığına dair ticari sicil gazetesi örneklerinin ----- sayfasından sorgulanarak dosya arasına alındığı, ----- tarihi itibariyle davaya konu senetler ile ilgili 3. bir şahsın bildirimde bulunmamış olduğu, ilk ilan tarihinden itibaren----- yasal sürenin tamamlanmış olduğu, davaya konu senetler üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-a) Düzenlenme Tarihi ------- 2-b)Düzenlenme Tarihi ------ 2-c) Düzenleme tarihi -----, 2-ç) Düzenleme tarihi ----, 2-d)Düzenleme tarihi ----, 2-e)Düzenleme tarihi ---- 2-f)Düzenleyeni -----bedelli senetlerin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-)Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL harçtan ile peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/06/2022