Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/669 · K. 2022/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 K. 2022/382

E. 2020/669K. 2022/38218 Mayıs 2022
icra takibitazminathaksız fiilitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatızarar tazminihizmet alımıiptal davasıön incelemetazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 27/08/2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkate ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısında dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin, müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini ve bu hasarın onarımında sarf edilen; malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/669 Esas KARAR NO : 2022/382

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 27/08/2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkate ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısında dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin, müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini ve bu hasarın onarımında sarf edilen; malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.030,61.TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine 2.030,61.-TL hasar bedeli ile 89,12.-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.199,73.-TL'nin tahsili amacıyla ... 13. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının; İcra Dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faiz, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin ihale makamı olduğunu, hasarın gerçekleştiği iddia edilen adreste ve bildirilen tarihlerde ihale yüklenicisi firma olan ... - ... Şİrketi'nin altyapı çalışması yaptığının anlaşıldığını, bu doğrultuda sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, davanın süresi içerisinde açılmadığını, icra takibine konu edilen hasar bedelinin kurumlar arası yazışmalar neticesinde, 06/07/2020 tarihinde .... dekont numarası ile davacı şirket hesabına ödendiğini, davanın hukuki yararının olmadığını, davacı tarafın altyapı tesislerinin izin ve ruhsatlara uygun şekilde yapılıp yapılmadığının, hasara bu tür bir mevcut aykırılığın sebep olup olmadığının bilinmediğini, personel veya eleman bedeli adı altında işçilik ücretleri ve araç bedellerinin hasar hesabına katılamayacağını, bu bedellerin, davacının kendi işinde çalıştırdığı işçilere ve araç sürücülerine ödediği ücretler, yakıt giderleri gibi genel işletme giderleri olduğunu, dosyaya sunulan hizmet alım sözleşmesinin, eldeki davaya konu hasarın giderilmesi için yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2022/685

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2022/421

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2022/420

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2022/308

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2022/686

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2022/419

27 Mayıs 2022