DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ...,...,...,...,... plakalı araçlar muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığı, geçiş ücretlerin içinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 21.09.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emri 18.10.2018 tarihinde tebliğ olunduğu, 24.10.2018 tarihinde davalı borçlu tarafından yetkiye, borca...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2022/412
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ...,...,...,...,... plakalı araçlar muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığı, geçiş ücretlerin içinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 21.09.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emri 18.10.2018 tarihinde tebliğ olunduğu, 24.10.2018 tarihinde davalı borçlu tarafından yetkiye, borca ve faize itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlu şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı alacaklı müvekkil şirkete sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemeyeceğini, davalının şirkete ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığı, hesapları müsait tutmak ve geçiş ücretlerini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğu, açıklanan nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takip talebinin devamına karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası nezdindeki icra takibinde 'yetkiye, borca ve faize' itirazlarımız üzerine açılmış İtirazın iptali davası olup; ilgili takipin davacı şirket tarafından 21.09.2018 tarihinde başlatılmış olup, ödeme emri müvekkili şirket tarafından 18.10.2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, vaki takibe taraflarınca yasal süresi içerisinde, 24.10.2018 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak davacı tarafça borca itirazları üzerine duran takibe karşı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açılmadığını, davacı- alacaklı tarafından 28.12.2020 tarihinde, yani vaki takibe itirazdan 2 yıl sonra...Arabuluculuk Bürosuna başvurularak ... dosya numarası nezdinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, Davacının davayı ikame etmek için hak düşürücü süresi dolduğunu, davanın öncelikle zaman aşımı sebebiyle esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, Müvekkilinin davacı- alacaklı şirkete dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketçe Ulaştırma- Taşımacılık- Lojistik faaliyetleri gerçekleştirilmekte olup, şirket araç filoları nezdindeki tüm araçlar tarafından devamlı olarak ... ve... otoyollarından geçiş yapıldığını, şirket faaliyet konusu da göz önüne alındığında, sürekli olarak lojistik hizmeti veren...