Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında değer kaybı yönünden açılan davanın tefrikine ve başka bir esasa kaydına karar verilmiş olup, dosyanın yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; 23.06.2020 tarihinde, davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalı ''.....''plakalı aracın, Ankara ili, Yenimahalle İlçesi, Mevlana Bulvarı üzerinde, davacıya ait ''.......'' plakalı araca çarptığını, arkadan aldığı darbenin etkisiyle davacı aracının da önünde bulunan dava dışı ....... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı zararı oluştuğunu, taraflarca birlikte tanzim edilerek imza altına alınan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, meydana gelen kazada tam ve asli...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/497 KARAR NO : 2022/532
DAVA : Değer Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında değer kaybı yönünden açılan davanın tefrikine ve başka bir esasa kaydına karar verilmiş olup, dosyanın yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; 23.06.2020 tarihinde, davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalı ''.....''plakalı aracın, Ankara ili, Yenimahalle İlçesi, Mevlana Bulvarı üzerinde, davacıya ait ''.......'' plakalı araca çarptığını, arkadan aldığı darbenin etkisiyle davacı aracının da önünde bulunan dava dışı ....... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı zararı oluştuğunu, taraflarca birlikte tanzim edilerek imza altına alınan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olan aracın, kaza tarihi itibariyle davalı tarafından........ nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın belirlenmesi için eksper tayin edildiğini ve rapor tanzim edildiğini, davalı tarafça hasar dosyası açılmasına rağmen herhangi bir zarar kalemine ilişkin herhangi bir ödeme olmadığını, hasar zararı yanı sıra orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, dolayısıyla davalı ZMMS olduğu araç sürücüsünün haksız eylemiyle doğan bu zararın da tazmininin gerektiğini, dava öncesi hasar bedeli ve değer kaybı zararlarının giderilmesi için yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını, araç malikinin de bu zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi kazalarda araç başına teminatın 41.000 TL olduğunu, poliçe teminat dışı kalan hallerin ise 2918 S. Kanunun 92. maddesinde tarif edildiğini ve dava konusu uyuşmazlıkta böyle bir hal olmadığını, sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, hükmedilecek meblağa temerrüt tarihinden itibaren avans (ticari temerrüt) faizi uygulanmasını talep ettiklerini, arz ve izah olunan nedenler ve HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkili hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 50 TL hasar bedeli ve 50-TL değer kaybı olmak üzere 100-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle yargılama giderleri arasında vekâlet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeline ilişkin tazminat davasıdır. 6102 sy TTK'ya 7155sy yasanın 20 md. İle eklenen MADDE 5/A...