Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş bulunduğu dava dilekçesi ile; muvazalı olarak davalı adına tescil edilen ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Arsa Mevkii, ... Pafta, 1920 parsel, j blok, ... Zemin Kat numaralı, 1 bağımsız bölüm numaralı 7/100 arsa paylı dubleks konut nitelikli bir adet daire ve ... İli, ... İlçesi, ... köyü, Arsa mevkii, ... pafta, 1920 parsel, j blok, 1.kat numaralı, 2 bağımsız bölüm numaralı 5/100 arsa paylı konut nitelikli bir adet daire olmak üzere iki adet taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile anılan taşınmazların davacılardan ... San. ve Tic.Ltd.Şti adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde anılan taşınmazların tespit edilecek rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birilkde davalıdan alınarak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/47 Esas KARAR NO :2022/377
DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:03/06/2013 KARAR TARİHİ:25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş bulunduğu dava dilekçesi ile; muvazalı olarak davalı adına tescil edilen ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Arsa Mevkii, ... Pafta, 1920 parsel, j blok, ... Zemin Kat numaralı, 1 bağımsız bölüm numaralı 7/100 arsa paylı dubleks konut nitelikli bir adet daire ve ... İli, ... İlçesi, ... köyü, Arsa mevkii, ... pafta, 1920 parsel, j blok, 1.kat numaralı, 2 bağımsız bölüm numaralı 5/100 arsa paylı konut nitelikli bir adet daire olmak üzere iki adet taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile anılan taşınmazların davacılardan ... San. ve Tic.Ltd.Şti adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde anılan taşınmazların tespit edilecek rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birilkde davalıdan alınarak müvekkili ... Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'ne ödenmesi, davalının taşınmazı satış veya bir başka ayni veya şahsi tasarrufla kaçırma girişimi bulunduğundan anılan taşınmazların tapu kaydına öncelikle dava şerhinin işlenmesi sonrasında ise anılan taşınmazların başkalarına devri ve temlik edilmemesini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/04/2017 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde harca esas değerin 100.000TL olarak gösterildiğini, bilirkişi raporu ile tespit edilen değerin 1.500.000,00TL olduğunu, bu nedenle ortaya çıkan taşınmaz bedelindeki fark üzerinden eksik harcı tamamladıklarını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, tarafların dava dilekçesinde de belirtildiği üzere anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanmada tarafların mal varlığının paylaşımı konusunda irade uyuşması içerisinde olduklarını, zaten aksi halde boşanmanın anlaşmalı değil, ihtilaflı olacağını, tarafların mal varlığının paylaşımı konusunda kendi rızaları ile anlaştığını ve mal varlıklarını edinme biçimleri de göz önünde bulundurularak evlilik birliği içerisinde edinmiş oldukları malvarlıklarını paylaştıklarını, davacı tarafın bu rızai paylaşım sonrasında, huzurdaki davada paylaşıma ilişkin yorumda bulunmasının hiçbir hukuki bağlayıcılığı olmadığını, dava tarafı şahısların birlikte kurduğu ve geliştirdiği şirket hisselerini boşanma ile birlikte paylaşıldığını ve davalıya %49,5 oranında hisse verildiğini, şirketin diğer %49,5 oranında hissesinin davacıya, diğer %0,5 oranındaki iki hissesinin de davacı şahsın anne babasına ait olduğunu, davacının şirketi tek başına başına yönetmesi ve davalıya hiçbir söz hakkı tanımaması nedeniyle tarafların şirketin işleyicişi ile ilgili uzun süredir ihtilaf halinde olduklarını, dava ile talep edilen tüm menfaatin yalnızca davacı şirket üzerinde toplandığını, d...