DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- hakkında---- sayılı dosyasıyla davalı tarafından icra takibi yapıldığını, başlatılan bu takipten, davacının ----tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, daha öncesinde davacıya ödeme emrine ilişkin tebligat ulaşmadığını, Her ne kadar ----- dosyası ile gecikmiş itiraz talebinde bulunulmuşsa da gecikmiş itiraz talebinin mahkemece reddedildiğini, iş bu kez menfi tespit davası açma zaruretinin hâsıl olduğunu, davalı taraf ile davacı arasında herhangi bir ticari iş ya da herhangi bir ilişki bulunmadığını, icra dosyasındaki takip talebi irdelendiğinde --- tarihli sözleşme ve --- tarihli sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/224 Esas KARAR NO: 2022/430 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- hakkında---- sayılı dosyasıyla davalı tarafından icra takibi yapıldığını, başlatılan bu takipten, davacının ----tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, daha öncesinde davacıya ödeme emrine ilişkin tebligat ulaşmadığını, Her ne kadar ----- dosyası ile gecikmiş itiraz talebinde bulunulmuşsa da gecikmiş itiraz talebinin mahkemece reddedildiğini, iş bu kez menfi tespit davası açma zaruretinin hâsıl olduğunu, davalı taraf ile davacı arasında herhangi bir ticari iş ya da herhangi bir ilişki bulunmadığını, icra dosyasındaki takip talebi irdelendiğinde --- tarihli sözleşme ve --- tarihli sözleşme ve buna bağlı olarak düzenlenen ---- tarihli faturadan kaynaklı icra takibi yapıldığının görülmekte olduğunu, davalı taraf ile davacı arasında imzalanan herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, ayrıca davacıya tebliğ edilen herhangi bir faturanın da bulunmadığını, tamamen soyut ifadelerle takip yapıldığını, davacını herhangi bir borcu olmamasına rağmen usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasına süresinde itiraz edemediği için takibi durduramadığını, icra dosyası ve her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının, davalı alacaklıya herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, bu sebepten ötürü usule uygun tutulmuş davacı ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesini talep ettiklerini, ayrıca işbu menfi tespit davası açılmadan önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı kapsamında zorunlu arabuluculuk müracaatı yapıldığını,------- arabuluculuk dosya numarası ile davalı tarafın vekilinin katılımıyla yapılan görüşmede menfi tespit konusunda herhangi bir anlaşma sağlanamadığını ve ----imza altına alındığını, arabuluculuk toplantısının tüm dünyada görülen ---- nedeniyle telekonferans ile yapıldığını, e-imza ile imzalandığını belirterek, -----sayılı dosyadan ötürü müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, Dava konusu haksız ve kötü niyetli icra takibini başlatan davalı aleyhine iddia edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca davacı borçlu hakkında---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun adreste bulunamaması neticesinde ödeme emrini içeren tebligatın, Tebligat Kanunu m. 35'e göre usulüne uygun olarak davacı borçlunun ticaret sicilinde kayıtlı adresi olan --- adresine çıkarıldığını ve ----- tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığını, davacı, borçlunun, ----- tarihinde yaptığı itiraz ile tebl...