Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lojistik işi ile uğraşan müvekkili şirketin, davalı şirkete lojistik hizmeti sunduğunu, ....gemisi ile ......... Limana gelen petrokok kömür ürünlerinin depolanması, limandan tahliyesi, kepçe ile istif ve yükleme, liman ile depolar arası ara nakliye hizmeti ve depolardan yükleme hizmeti için 5,50-USD/TON ücret ile anlaşma yapılarak,......... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin lojistik hizmeti karşılığı düzenlediği ......... tarih 322.927,17-TL fatura bedelinin davalı şirket tarafından gecikmeli olsa da ödendiğini, tarafların depolanan petrokok kömürün ......ya nakliyesi hususunda ise ayrıca yazılı sözleşme yapılmadığını ancak elektrik posta yoluyla yapılan görüşmeler sonucu davalı şirket yetkilisinin ......... tarihinde...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 21.09.2021 YAZIM TARİHİ : 07.10.2021 Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lojistik işi ile uğraşan müvekkili şirketin, davalı şirkete lojistik hizmeti sunduğunu, ....gemisi ile ......... Limana gelen petrokok kömür ürünlerinin depolanması, limandan tahliyesi, kepçe ile istif ve yükleme, liman ile depolar arası ara nakliye hizmeti ve depolardan yükleme hizmeti için 5,50-USD/TON ücret ile anlaşma yapılarak,......... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin lojistik hizmeti karşılığı düzenlediği ......... tarih 322.927,17-TL fatura bedelinin davalı şirket tarafından gecikmeli olsa da ödendiğini, tarafların depolanan petrokok kömürün ......ya nakliyesi hususunda ise ayrıca yazılı sözleşme yapılmadığını ancak elektrik posta yoluyla yapılan görüşmeler sonucu davalı şirket yetkilisinin ......... tarihinde sunduğu 23,00-TL/TON fiyat teklifinin müvekkili şirket yetkilisi tarafından kabul edildiğini, nakliye ücretinin 23,00TL/TON+KDV olması hususunda varılan anlaşma uyarınca müvekkili şirkete ait kamyonlarla ...... depolardan .....ya yapılan nakliye hizmeti karşılığı toplam 296.466,50-TL bedelli 4 adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturaya itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsilini istemi ile başlatılan ....... İcra Müdürlüğünün.......... E.s. icra takibinin davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek, 296.466,50-TL alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya 07.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından ...... tarihinde dosyaya ...... tarihine kadar geçerli olan süreli vekaletname sunulmuş, cevap dilekçesi ve delil listesi sunulmamıştır. KANITLAR ve GEREKÇE : Delil olarak bildirilen ............İcra Müdürlüğünün....... E.s. icra takip dosyasından; nakliye hizmet faturasına dayalı 296.466,50-TL asıl alacağın işlemiş 2.704,75-TL faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine 10.05.2019 tarihinde girişilen ilamsız icra takibinin davalının 14.05.2019 tarihli icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde talimat yolu ile yapılan inceleme sonucu, ....... Asliye Ticaret Mahkemesince alınan 10.06.2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığı, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği davacı şirkete ait 2019 yılına ait yasal yevmiye ve kebir defterlerinin E-Defter olarak yasal süreleri içerisinde sisteme yüklendiği, envanter defterinin matbu olarak, yasal süreleri içerisinde usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, birbirini doğruladığı ve 6100 s. HMK.nun 222. maddesine göre deli...