Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/40 · K. 2022/390
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 K. 2022/390

E. 2020/40K. 2022/39017 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilsağlık kurulu raporumaluliyet raporumanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle, ... günü saat 08:00 sıralarında müvekkilinin ... /Kayseri'de bulunan işyerine gitmek üzere sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca bindiğini, bu aracın Niğde istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafındaki boş tarlaya girdiğini ve 50 metre sürüklenerek tekerleri üzerinde durduğunu, tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, görevlilerce düzenlenen KTT'nda olay yeri ve sürücü beyanından KTK m.52/1-b kural...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle, ... günü saat 08:00 sıralarında müvekkilinin ... /Kayseri'de bulunan işyerine gitmek üzere sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca bindiğini, bu aracın Niğde istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafındaki boş tarlaya girdiğini ve 50 metre sürüklenerek tekerleri üzerinde durduğunu, tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, görevlilerce düzenlenen KTT'nda olay yeri ve sürücü beyanından KTK m.52/1-b kural ihlali kanaatine varıldığını; aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi ile kayıtlı olduğunu ve davalının maddi tazminat sorumluluğu bulunduğunu, araç içinde bulunan Müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını; müvekkilinde maluliyet oluştuğunu; İş bu haksız fiil nedeniyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvurulduğunu, sonuç olarak, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile şimdilik 250TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100TL tedavi masraflarının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmektedir. CEVAP: Davalı Vekili ... tarihli savunma dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, sağlık hizmetleri, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri SGK tarafından karşılanacağını, sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığını; davayı kabul anlamına gelmemek üzere sürekli iş göremezlik iş gücü kaybı bakımından, davacının talebinin karşılanabilmesi için belge asıllarının ve kusura ilişkin raporların müvekkili şirkete ibrazı gerektiğini, kazaya konu kusur oranının ve davacının maluliyet oranının tespiti gerektiğini, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılmasını; müvekkilinin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğini: davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden yasal faiz işletilebileceğini, sonuç olarak, başvuru şartı yokluğundan davanın usuülden reddini; maluliyet or...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 · K. 2022/682

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/805 · K. 2022/823

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 · K. 2022/325

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2022/434

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/320

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2022/387

18 Mayıs 2022