Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firmanın ----- dosyalarından müvekkiline borçlu bulunduğunu, takiplerin kesinleştiğini, borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile başlanan haciz yolu ile takip İİK 43/2 maddesi kapsamında iflas yolu ile takibe çevrildiğini belirterek borçlu şirketin iflasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyalarındaki takibin usulsüz olarak kesinleştirildiğini, tebligatların müvekkili adına tebligat almaya yetkili olmayan kişilerce alındığını, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bir borç alacak ilişkisinin bulunmadığını...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/101 Esas KARAR NO: 2021/1188 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 10/02/2021 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firmanın ----- dosyalarından müvekkiline borçlu bulunduğunu, takiplerin kesinleştiğini, borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile başlanan haciz yolu ile takip İİK 43/2 maddesi kapsamında iflas yolu ile takibe çevrildiğini belirterek borçlu şirketin iflasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyalarındaki takibin usulsüz olarak kesinleştirildiğini, tebligatların müvekkili adına tebligat almaya yetkili olmayan kişilerce alındığını, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bir borç alacak ilişkisinin bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK 156 maddesi gereğince iflas isteminden ibarettir. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekili tarafından ------ tarihinde verilen dilekçe ile davadan feragat edilmesi dolayısıyla davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, iflas avansının iadesine muvafakat ettiklerini bildirdikleri görüldü. Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Tarafların beyanları dikkate alınarak lehlerinde vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/11/2021