Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/26 · K. 2022/155
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 K. 2022/155

E. 2022/26K. 2022/15517 Şubat 2022
kira bedelikira sözleşmesiicra takibiitirazın kaldırılmasıkira alacağıödeme emritazminathacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 08/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile ... Mah. ... Cad. No:...Beylikdüzü/İstanbul adresinde bulunan huzurdaki davaya konu taşınmazın önceki maliki ... İnşaat A.Ş. arasında 18.06.2020 tarihinde 01.11.2020 başlangıç tarihli (2+3) 5 yıl süreli aylık 17.250 TL (on yedi bin iki yüz elli Türk Lirası) bedelli kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre aylık kira bedelinin her ayın beşinci gününde ödenmesi gerektiğini, davacı müvekkilleri bahse konu taşınmazı 04.06.2021 tarihinde önceki malik ... İnşaat A.Ş.'den satın aldığını, bahse konu devirden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2022/155

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 08/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile ... Mah. ... Cad. No:...Beylikdüzü/İstanbul adresinde bulunan huzurdaki davaya konu taşınmazın önceki maliki ... İnşaat A.Ş. arasında 18.06.2020 tarihinde 01.11.2020 başlangıç tarihli (2+3) 5 yıl süreli aylık 17.250 TL (on yedi bin iki yüz elli Türk Lirası) bedelli kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre aylık kira bedelinin her ayın beşinci gününde ödenmesi gerektiğini, davacı müvekkilleri bahse konu taşınmazı 04.06.2021 tarihinde önceki malik ... İnşaat A.Ş.'den satın aldığını, bahse konu devirden sonra alacaklıların ısrarı talebine rağmen borçlu alacaklılar ile kira sözleşmesi imzalamaktan imtina etmiş ve devir tarihinden itibaren herhangi bir kira ödemesi de yapmadığını, bu durumun üzerine haziran, temmuz ve ağustos aylarının kira bedelleri için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden üç aylık kira bedeline karşılık gelen 52.512, 62 TL (faiz dahil olmak üzere) toplam alacak için icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafından müvekkiller ile davalı arasında imzalanmış bir kira sözleşmesi olmadığından bahisle ilgili ödeme emrine itiraz edildiğini, Eylül ayı kira bedeline karşılık gelen 17.250 TL kira bedeli için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından aynı gerekçe ile ile ödeme emrine itiraz edildiğini, Ekim ayı kira bedeline ilişkin olarak da Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 17.250 TL kira bedeli alacağı için ödeme emri gönderilmiş olup kiracı tarafından bu ödeme emrine de itiraz edildiğini, son olarak TÜFE artış oranı ile zam yapılan haliyle 20.925,97 TL tutarlı Kasım ayı kira bedeli için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından iflas talepli olarak ödeme emri gönderildiğini ve borçlu şirket tarafından yine bu ödeme emrine itiraz edildiğini, davalı şirketin kiralanan taşınmazdan tahliyesine yönelik olarak Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde ...ve ... E. Sayılı dosyalar kapsamında yargılama devam ettiğini, bununla birlikte yukarıda belirtilen ödeme emirlerine yönelik söz konusu itirazlar tamamen haksız ve köyü niyetli olup itirazların davalı tarafından süreci sürüncemede bırakmak için yapıldığına şüphe bulunmadığını, takibe konu taşınmazın yeni maliki olan davacı müvekkillerin kendiliğinden eski malik ile mevcut kiracı/davalı arasında akdedilen 18.06.2020 tarihli kira sözleşmesinin tarafı haline geldiğini, davalı ile eski malike de uzun bir süre kira bedeli ödemesi yapmamış olup bu kapsamda Büyükçekmece .... İcra Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2022/396

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/49

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/450

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/198

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/449

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/335

24 Mart 2022