Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/515 · K. 2022/355
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 K. 2022/355

E. 2021/515K. 2022/35513 Nisan 2022
görevli mahkemeicra takibimenfi tespitçekişmesiz yargı işikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 2012/6-7-8-9-10. dönem su borçlarının ödenmediği gerekçesiyle Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı kuruma karşı böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekillinin 2012 yılında ... adresindeki dükkanı ...'dan sözlü olarak kuş yetiştiriciliği için kiraladığını, müvekkilinin 2012 yılının 3-4-5-6. aylarında söz konusu dükkanı kullandığını ve kuşların hastalanarak ölmesi sonucu 6. ayın sonunda mülk sahibi ile anlaşarak dükkanı tahliye ettiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 2012/6-7-8-9-10. dönem su borçlarının ödenmediği gerekçesiyle Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı kuruma karşı böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekillinin 2012 yılında ... adresindeki dükkanı ...'dan sözlü olarak kuş yetiştiriciliği için kiraladığını, müvekkilinin 2012 yılının 3-4-5-6. aylarında söz konusu dükkanı kullandığını ve kuşların hastalanarak ölmesi sonucu 6. ayın sonunda mülk sahibi ile anlaşarak dükkanı tahliye ettiğini, müvekkili dükkanı kiraladığı zamanlarda, dükkanın elektriği ve suyu önceki borçlarından dolayı mühürlenmek suretiyle kesik bulunduğunu, kiralanan taşınmazda suların kesik olmasından ve kuş yetiştiriciliği yapmasından dolayı fazla suya ihtiyaç duymadığından müvekkilinin su ihtiyacını kiralanan dükkana yakın olan, babasının hırdavat dükkanından damacana ile su taşımak suretiyle temin ettiğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazı kiralamadan önce taşınmazın suyu eski borçlarından dolayı mühürlendiğini ve eski borçlardan dolayı sorumlu tutulamayacağını beyanla söz konusu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının kurumlarından ... abone numarası ile su-atıksu hizmeti alan taşınmazı kiracı sıfatı ile kullandığını, müvekkili idare görevlilerince gerçekleştirilen 03/10/2012 tarihli saha istihbaratında, taşınmazı davacının kullandığının tespit edildiğini ve borç ihbarnamesi bırakıldığını, davacının ... Apartmanında dükkan kiralamak maksadı ile müvekkili idareye 2012 tarihli 1 adet kira sözleşmesi ibraz ettiğini, kiracının kira dönemi içerisinde ödenmeyen borçlardan, abone sahibi ile birlikte müşterek müsteselsil sorumlu olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA;" Ben davacının karşısında dükkan işletiyordum. Davacı taraf 2012 yılının başında söz konusu dükkanı kiraladı. Suyu dışardan taşıdı. Söz konusu binada Asatla problem varmış ve su yokmuş. Bu nedenle suyu dışarıdan taşıyordu. 6. ay gibi de söz konusu dükkandan taşındı. Davacı söz konusu yerde kuş üretimi yapıyordu. Davacının bulunduğu taşınmazda çeşmeden su akmıyordu. Her gün başka yerden su alıyordu. Bu nedenle kendisiyle şakalaşıyorduk dedi."şeklinde beyanda bulunmuştur. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA;" Oğlum söz konusu taşın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2021/995

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/428

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 · K. 2022/974

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2022/717

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2021/821

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2022/397

12 Mayıs 2022